3.3. Блочная система подготовки спортсменов Ю. В. Верхошанского

Первые публикации Ю. В. Верхошанского, в которых были намечены пути формирования его концепции спортивной тренировки, относятся к 60-м годам XX в. В середине 80-х выходят работы, в которых представлены сформировавшиеся представления Ю. В. Верхошанского о построении и организации тренировочного процесса, согласно которым «упорядочение содержания тренировочного процесса» должно осуществляться «в соответствии с целевыми задачами и специфическими закономерностями» и на основе «познания специфических закономерностей, присущих процессу становления спортивного мастерства и определяющих его планомерное развитие во времени» [Ю. В. Верхошанский, 1985, 1986].

К специфическим закономерностям Ю. В. Верхошанский относил: особенности долговременной адаптации организма спортсмена к напряженной мышечной работе и принципиальные тенденции в изменении его состояния в зависимости от организации тренировочных нагрузок разной направленности, объема и интенсивности.

При этом, рассматривая процессы адаптации, в своих умозаключениях Ю. В. Верхошанский приходит к парадоксальному выводу: «Адаптационный процесс, как на компенсаторном, так и на долговременном уровнях своего выражения, не может продолжаться бесконечно». И в связи с этим он предлагает различать: емкость общего адаптационного резерва организма спортсмена с пределом, определяемым генетическими предпосылками, и емкость текущего адаптационного резерва организма. Динамика первого в процессе многолетней тренировки, по мнению Ю. В. Верхошанского, описывается монотонно убывающей параболой. Динамика второго определяется силой, объемом и продолжительностью тренировочных воздействий, «объективно необходимых для полноценной реализации текущего адаптационного резерва организма», и отражается в общей тенденции изменений состояния спортсмена в годичном цикле. Предположение о наличии у каждого отдельного индивидуума определенного адаптационного резерва приводит ученого к утверждению о «целесообразности построения тренировочного процесса с учетом его реализации». При этом принципиальных отличий в макроструктуре построения тренировочного процесса в концепциях Л. П. Матвеева и Ю. В. Верхошанского фактически нет, поскольку модель динамики состояния спортсмена в течение года, по Ю. В. Верхошанскому, – это аналог этапов развития тренированности по С. П. Летунову и фаз развития спортивной формы по Л. П. Матвееву.

Не углубляясь в анализ аналогий между этими концепциями, остановимся на структуре системы планирования в концепции Ю. В. Верхошанского. По его мнению, следует выделять три основные временные этапа построения тренировочного процесса: годичный цикл, большой адаптационный цикл и микроцикл. Ученый утверждал, что, хотя в рамках годичного цикла «всегда выделяются отдельные этапы, принципам их построения уделяется очень мало внимания… такие этапы складываются зачастую случайно и произвольно, диктуются, как правило, календарем соревнований и текущими задачами подготовки». Им же предложено использование в годичном цикле двух больших адаптационных циклов подготовки. Целесообразность такого подхода, по его мнению, заключается в закономерностях адаптации организма к напряженной мышечной деятельности и «главным образом, в оптимальных сроках реализации текущего адаптационного резерва организма, составляющих около 20 недель» [Ю. В. Верхошанский, 1985, 1986]. По мнению Ю. В. Верхошанского (1986), большие адаптационные циклы – это относительно самостоятельные части годичного цикла, выступающие в качестве укрупненных форм построения тренировки и выполняющие упорядочивающую функцию по отношению к микроциклам и их объединению на основе единства решаемых задач.

Отсутствие явных различий в макроструктуре построения тренировочного процесса в концепциях Л. П. Матвеева и Ю. В. Верхошанского вроде бы предполагает выявление различий во внутреннем «содержании» мезоциклов – в периодизационной теории и больших адаптационных циклов – в блочной концепции подготовки спортсменов. Действительно, таковые можно обнаружить. В концепции Ю. В. Верхошанского «содержание» больших адаптационных циклов более специфично (по отношению к основной соревновательной деятельности), нежели содержание мезоциклов и периодов подготовки в теории Л. П. Матвеева. Но большая специфичность при сохранении высокой вариативности тренировочных нагрузок (хотя Ю. В. Верхошанский и пишет об однонаправленности нагрузок в большом адаптационном цикле) не позволяет в полной мере реализовать адаптационный потенциал спортсмена, а следовательно, эффективность тренировочного процесса построенного в соответствии с рекомендациями Ю. В. Верхошанского, будет не намного эффективнее построенного по классической периодизационной схеме. Более того, построение периодов подготовки спортсменов с использованием их разделения на микроциклы позволяет «развести» во времени нагрузки, эффекты которых обнаруживают негативные отношения.

В методологии построения тренировочного процесса, по Ю. В. Верхошанскому, такое «разведение» представляется крайне проблематичным. Хотя последний и утверждал, что принципиальный механизм получения тренировочного эффекта, в случае использования предлагаемого им подхода в построении тренировочного процесса, заключается в последовательной кумуляции следов от сменяющейся тренировочной нагрузки различной преимущественной направленности. И это должно быть применимо «как в годичном цикле подготовки для организации тренировочных нагрузок различной преимущественной направленности, так и на отдельных этапах для организации нагрузок одной преимущественной направленности и различающихся по силе и специфичности тренирующего воздействия».

В конечном итоге Ю. В. Верхошанским были сформулированы принципиальные положения его концепции построения тренировочного процесса:

1. Установка на реализацию текущего адаптационного резерва организма ориентирует на организацию тренировочной нагрузки, исходя из закономерностей адаптации организма к специализированной мышечной работе. При этом в рамках годичного цикла предусматривается два больших этапа (больших адаптационных цикла) даже в тех видах спорта, в которых традиционно принята одноцикловая периодизация. Большие адаптационные циклы должны вписываться в систему годичной тренировки таким образом, чтобы момент выхода организма спортсмена на новый уровень специальной работоспособности приходился на время участия в наиболее ответственных соревнованиях.

2. Установка на сохранение тренирующего потенциала нагрузки реализуется в форме сопряженно-последовательной системы организации нагрузок различной преимущественной направленности.

3. Установка на концентрированное использование объема специализированных однонаправленных нагрузок.

4. Установка на использование концентрированного объема силовой нагрузки.

5. Установка на разведение во времени объемных нагрузок разной преимущественной направленности.

6. Установка на опережающую направленность специальной физической подготовки подчеркивает ведущую роль этой подготовки в росте достижений спортсменов высокой квалификации.

7. Установка на моделирование соревновательной деятельности.

Из всего вышесказанного следует, что фактически единственное и наиболее важное отличие концепции построения тренировочного процесса Ю. В. Верхошанского от методологии Л. П. Матвеева – более высокая специфичность тренировочных нагрузок, применяемых на всех этапах подготовки спортсмена. При этом в концепции Ю. В. Верхошанского практически не решается ни одна из тех проблем, которые присущи периодизационной концепции построения подготовки спортсменов. И, к слову, одной из основных проблем блоковой системы подготовки спортсменов Ю. В. Верхошанского явилось то, что в качестве физиологической базы им, так же как и ранее Л. П. Матвеевым, были использованы представления о механизмах адаптации в редакции Селье—Меерсона—Платонова.