3.7. Современные тенденции и направления развития теории и методики спорта и основные принципы современной технологии комплексной подготовки квалифицированных атлетов

Успешность практической деятельности тренера обусловлена знанием и использованием на практике системных законов физиологии и педагогических принципов и проистекающих из них закономерностей построения спортивной тренировки [А. Н. Блеер с соавт., 2014].

Следует помнить, что помимо общепедагогических принципов в теории и методике спорта существуют специфические принципы, очерчивающие закономерности процесса подготовки квалифицированных спортсменов, и вытекающие из этих принципов правила построения тренировочного процесса. В частности, в спортивной педагогике приняты на вооружение принципы непрерывности и максимизации спортивной деятельности.

О неправомерности использования в спортивной педагогике принципа непрерывности спортивной деятельности одними из первых высказались С. И. Вовк (1996) и С. Е. Павлов, Т. Н. Кузнецова (1998). Элементарный анализ многолетних выступлений большого числа элитных спортсменов доказывает, что абсолютное следование данному принципу далеко не всегда способствует росту спортивных результатов.

Принцип максимизации спортивной деятельности практиками воспринимается не иначе, как принцип максимизации тренировочных нагрузок. В значительной степени популярность в спортивной педагогике данного принципа обусловлена, в том числе, широко распространенным в среде спортивных педагогов представлением об адаптации, в соответствии с которым пусковым моментом и движущей силой адаптации является стресс.

Принцип максимизации тренировочных нагрузок наиболее выражено представлен в спортивном плавании, где во всех возрастных группах спортсменов во главе угла тренировочного процесса стоят значительные объемы плавательной нагрузки.

В экспериментальной работе с участием 37 юных пловцов была оценена эффективность используемых в их подготовке тренировочных программ, базирующихся на общепринятых рекомендациях по построению спортивной тренировки в спортивных плавательных школах [С. Е. Павлов, Т. Н. Кузнецова, 1998]. Возраст испытуемых, принимавших участие в нашем эксперименте (юноши 10–11 лет), в полной мере благоприятствовал росту спортивных результатов хотя бы уже в связи с периодом активного развития и физиологического роста юных пловцов.

В эксперименте приняли участие 37 юных пловцов. В качестве критерия оценки динамики уровня специальной тренированности юных пловцов были использованы результаты четырехкратного проплывания с максимальной скоростью дистанции 50 м (вольный стиль) с 15-секундным интервалом отдыха между отрезками (тест Е. А. Ширковца, 1968). Общая продолжительность эксперимента составила 6 недельных микроциклов. Спортивно-педагогические тестирования проводились в подготовительном и предсоревновательном периодах. Изначально, в «исходном состоянии», и далее – один раз в две недели после дня отдыха, всего четыре тестирования. Оценивали среднее время и среднюю скорость проплывания 50-метровых отрезков в группе, время и скорость проплывания 1-го, 2-го, 3-го и 4-го 50-метровых отрезков в группе, среднегрупповое суммарное время проплывания теста (табл. 1).

Таблица 1

Динамика среднегрупповых показателей среднего времени проплывания 50-метровых отрезков (t_ср) юных пловцов в тесте 4?50 м в тестированиях «1», «2», «3», «4» на протяжении 6-недельных тренировочных микроциклов

В эксперименте выявлено отсутствие достоверных изменений (р>0,1) среднегрупповых показателей среднего времени проплывания 50-метровых отрезков юными пловцами в тестированиях «2», «3», «4» по сравнению с исходным («1») тестированием, на протяжении 6-недельных тренировочных микроциклов. Выявлено отсутствие значимых различий (р>0,1) среднегрупповых показателей скорости проплывания юными пловцами отдельных 50-метровых отрезков в тесте 4?50 м в тестированиях «1», «2», «3», «4» на протяжении 6-недельных тренировочных микроциклов.

Таким образом, результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о низкой эффективности педагогических программ, применяемых в тренировке юных пловцов, участвовавших в нашем эксперименте. Это тем более показательно, что, согласно предварительному опросу тренеров юных пловцов – участников эксперимента, в построении тренировочного процесса они руководствовались теоретическими положениями, выдвигаемыми Л. П. Матвеевым (1965, 1977).

Многолетние наблюдения за динамикой спортивных результатов, демонстрируемых пловцами – учащимися филиала Московского среднего специального училища олимпийского резерва № 1 (позднее – МССУОР № 3) также подтверждают наши выводы о низкой эффективности используемых в настоящее время методов подготовки пловцов.

Еще в середине прошлого века Ю. В. Фольборт (1951) доказал, что повторные физические нагрузки могут вести к развитию двух противоположных состояний: если каждая последующая нагрузка приходится на ту фазу восстановления, в которой организм достиг исходного состояния, то развивается состояние тренированности, возрастают функциональные возможности организма; если же работоспособность еще не вернулась к исходному состоянию, то новая нагрузка вызывает противоположный процесс – хроническое истощение. Отдельные исследователи считают, что критерием полного восстановления организма спортсмена после тренировочной нагрузки следует считать восстановление наиболее поздно нормализующихся функций. Подобные представления ориентируют на использование максимальных по объему и интенсивности тренировочных нагрузок не чаще одного раза в 5–7 дней.

Изложенное позволяет выступить с критикой в адрес тренеров, заставляющих своих воспитанников не просто выкладываться на спортивных площадках «до конца» ежедневно, но и тренироваться при этом по два-три раза в день. Результаты исследования влияния одноразовых и многоразовых тренировочных занятий в течение дня на уровень тренированности и улучшения результатов не показали преимущества многоразовых занятий [E. Watt et. al. a., 1973; R. Mostardi et. al., 1975]. Более того, доказано, что чрезмерные нагрузки ведут к значительному снижению мышечной силы, спринтерской деятельности и перетренировке (staleness или overstraining syndrome) [H. Kuiperrs et al., 1988; R. Fry et al., 1991; D. Costill et al., 1991; H. Lehman et al., 1993]. Следует подвергнуть критике также достаточно часто встречающуюся практику проведения объемно-интенсивных тренировок спортсменов за двое суток, а то и за сутки до предстоящего старта.

Тренер обязан знать и помнить, что «… для каждого спортсмена требуется свой определенный оптимум объема нагрузки, превышение которого ведет к регрессу основного двигательного качества» и «… фетишизация объема тренировочной нагрузки совершенно неоправданна» [А. Н. Воробьев, 1977].

Абсолютное большинство принципов физического воспитания органично «вписываются» в реально действующие законы адаптации, но даже при поверхностном рассмотрении вступают в противоречия с бытующими представлениями об адаптации. Однако вполне соответствующий им принцип максимизации спортивной деятельности не вписывается в ее реально действующие законы. Согласно широко распространенному мнению эффект тренировочных нагрузок определяется линейной зависимостью «доза – эффект», а нагрузки, чтобы быть эффективными, должны носить стрессовый характер. На самом деле, даже если иметь в виду только неспецифический компонент адаптационного процесса (величину нагрузки, отраженную в неспецифических реакциях организма), эффект тренировочного воздействия носит отнюдь не линейный характер, и зависимость «тренировочная нагрузка – тренировочный эффект» гораздо более сложна. Эта зависимость еще более сложна, если учитывать, как это положено, специфические эффекты тренировочных воздействий, осуществляемых в пространственно-временном континууме каждого тренировочного занятия.

В соответствии с реально действующими законами адаптации принцип максимизации спортивной деятельности должен быть заменен принципом оптимизации тренировочного процесса. При этом должна учитываться не только неспецифическая составляющая тренировочных нагрузок, но, в первую очередь, их специфика. В связи с этим в спортивную педагогику следует ввести еще один педагогический принцип – принцип целенаправленности тренировочного процесса, который предопределяет выбор таких средств и методов тренировочного воздействия, которые обеспечивают повышение уровня специальной тренированности спортсмена и напрямую обеспечивает рост спортивного результата. Применение таких средств и методов тренировочного воздействия в этом случае принимает характер целесообразности.

Наряду с целенаправленностью тренировочного процесса и целесообразностью применяемых в нем средств и методов, в подготовке квалифицированных спортсменов должен соблюдаться принцип сбалансированности тренировочных нагрузок. Именно соблюдение принципа целенаправленности тренировочного процесса на всех его этапах, а также принципов целесообразности и сбалансированности тренировочных нагрузок позволяет решить одну из основных проблем спортивной подготовки – проблему ее оптимизации, обеспечивающую наибольшую эффективность тренировочного процесса. Введение в теорию и методику спорта указанных принципов определяет иные (в противовес общепринятым) закономерности построения тренировочного процесса и приводит к необходимости выбора более эффективных способов его построения.

На кафедре теории и методики хоккея Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма была проведена экспериментальная работа, основная цель которой – выявление возможности повышения специальных скоростных способностей у квалифицированных хоккеистов. Стимулом к данному исследованию послужило широко растиражированное в спортивной педагогике мнение о том, что скоростные способности индивидуума обусловлены генетически, трудно поддаются воспитанию, а наибольший темп их прироста наблюдается в возрасте 12–14 лет [В. П. Савин, 2003].

Основная часть эксперимента проводилась в межсезонье, в период, когда игроки были полностью свободны от тренировок в своих командах (и, соответственно, от тренировочных нагрузок всесторонней направленности). Длительность основной части эксперимента – 6 тренировочных микроциклов (6 недель – минимальный срок адаптации организма к однонаправленной стандартной тренировочной нагрузке). Недельный тренировочный микроцикл основной группы состоял из трех занятий: тестирование (понедельник), плюс – два тренировочных дня (среда, пятница). Тесты (в основной группе проводились один раз в неделю, еженедельно) – троекратное пробегание на коньках со старта каждым из участников эксперимента 9-метровых отрезков (расстояние между центральной линией и линией зоны – дистанция значимая для хоккея с практической точки зрения) – фиксировались на цифровую видеокамеру (скорость видеосъемки 50 кадров в секунду) с последующим переносом изображения на компьютер и – далее – с покадровым воспроизведением изображения на компьютере и фиксацией времени пробегания отрезков с точностью до 0,02 с. С целью выделения скоростного компонента движения, на видеоизображении исключался компонент реакции хоккеиста на сигнал стартера (начало отсчета времени на видеоизображении начиналось с момента совершения хоккеистом первого движения). Тренировочные занятия хоккеистов основной группы можно охарактеризовать как тренировки с небольшими объемами предельно специфической тренировочной работы (скоростная работа на льду) и достаточными промежутками отдыха между выполнением каждого упражнения. Параллельно работе над скоростными качествами испытуемых проводилась работа над совершенствованием техники стартового движения и техники бега на коньках со старта.

Часть спортсменов контрольной группы (7 испытуемых) проходила тестирование (троекратное пробегание в полную силу на коньках со старта 9-метровых отрезков с фиксацией каждого теста на цифровую видеокамеру) в течение игрового сезона (тренируясь в своих командах) – в дни отдыха. Часть хоккеистов (9 испытуемых) проходила такое же тестирование в межсезонный период (тренируясь эпизодически самостоятельно).

Зафиксированное (рис. 2) в тестах реальное отсутствие прироста скоростных качеств у хоккеистов контрольной группы «1», проходивших тестирования во время игрового сезона и тренировавшихся в своих командах, может быть объяснено спецификой тренировочных нагрузок в современном хоккее: в тренировке хоккеистов сегодня превалируют большие объемы нагрузок преимущественно смешанного и аэробного типов энергообеспечения. Даже выполняемая на этом фоне скоростная работа не приводит к повышению скоростных способностей хоккеистов из-за эффекта Джонгблоя (эффект «противодействия» разнонаправленных нагрузок).

Рис. 2. Среднегрупповые результаты тестирований хоккеистов основной и контрольных групп («1» и «2») в беге на коньках со старта (9 м)

Фактическое отсутствие прироста скоростных качеств у хоккеистов контрольной группы «2», проходивших тестирования в межсезонный период и тренировавшихся самостоятельно, может быть объяснено неспецифичностью (по отношению к тестовому упражнению) применяемых ими в собственных тренировках нагрузок. С другой стороны, незначительная тенденция в данной группе к улучшению результатов тестирования (4-й, 5-й, 6-й тесты) может быть объяснена тренирующим эффектом самих тестовых упражнений, в незначительной степени реализовавшимся на фоне пусть и «неспецифических», но все же необъемных тренировочных нагрузок.

Выраженный прирост специфических скоростных качеств у хоккеистов основной группы (рис. 2) вполне объясним эффектом тренировочного режима и тренировочных нагрузок, использованных нами в специальной скоростной подготовке спортсменов данной группы на протяжении 6 недель.

Вышеозначенное позволило сделать следующие выводы:

1. Скоростные качества хоккеистов возрастной группы 16–19 лет абсолютно тренируемы.

2. Эффективность педагогических мероприятий по воспитанию скоростных качеств хоккеистов обусловлена знанием и использованием тренером в его практической деятельности законов адаптации организма к средовым факторам (более узко – к тренировочным нагрузкам).

3. Специфика тренировочных нагрузок формирует специфику адаптационных реакций и адаптационных изменений в организме спортсмена и всегда находит отражение в его последующей соревновательной деятельности.

4. Видеосъемка отдельных тренировочных занятий хоккеистов с последующей обработкой и исследованием полученного изображения на компьютере с высокой степенью эффективности может быть использована как в исследовательских целях, так и в работе практического тренера.

Незнание или неприятие реально действующих законов адаптации обуславливает, в том числе, множественное разночтение таких понятий, как «тренированность» и «спортивная форма». Следует констатировать, что в теории и методике физического воспитания термин «тренированность» был фактически заменен термином «спортивная форма», хотя, согласно мнению Л. П. Матвеева (1965), первый термин освещает только биологическую составляющую, не учитывая взаимосвязи между биологическим и педагогическим процессами.

Одними из первых начали писать о закономерностях развития спортивной формы (их тогда называли закономерностями развития тренированности) С. П. Летунов, P. E. Мотылянская (1952) и L. Prokop (1959). Они уже в те годы пытались объяснять процесс развития спортивной формы закономерностями протекания адаптационных перестроек в системах организма на протяжении годичных циклов тренировки. Согласно их представлениям: в подготовительном периоде совершается процесс адаптационных перестроек – этап нарастания тренированности, собственно приспособительная фаза; за этим в соревновательном периоде следует этап приобретения спортивной формы, или фаза высшего приспособления; а далее – в переходном периоде – этап снижения тренированности, или фаза реадаптации. Данные этапы, фазы были изначально искусственно подстроены под одноцикловую, а потом и под двухцикловую структуры годичной тренировки. При этом, по мнению Л. П. Матвеева (1965), на протяжении первой части подготовительного периода одновременно происходит процесс утраты спортивной формы и приобретения новой спортивной формы.

Однако при изучении закономерностей развития спортивной формы практически все исследователи не учитывали:

1. Исходного состояния спортивной формы после переходного периода и после первого, второго или третьего соревновательных периодов. Подавляющее число исследователей утверждали, что на протяжении переходных периодов происходит утрата спортивной формы, а на протяжении соревновательных – ее сохранение. Во втором случае речь идет о том, что на протяжении второго и третьего подготовительных периодов повторный процесс развития спортивной формы начинается с ее максимального или субмаксимального уровня.

2. Абсолютным большинством исследователей не учитывалась и не учитывается сегодня специфика систем упражнений, применяемых на протяжении разных периодов подготовки спортсменов, равно как и способы построения последних.

3. Фактически отрицались и отрицаются индивидуальные особенности течения адаптационных процессов в организме каждого конкретного спортсмена, которые являются «материальной базой» для вхождения спортсмена в состояние спортивной формы. Данное утверждение является основополагающим в теории и методике спорта.

Попытки раскрытия закономерностей формирования чего-либо всегда требует изначального понимания содержания самого предмета, в отношении которого данные попытки совершаются. В нашем случае в первую очередь следует определиться с содержанием термина «спортивная форма».

С. П. Летунов, Р. Е. Мотылянская (1952) под «спортивной формой» имели в виду такое «состояние спортсмена на том этапе развития тренированности, когда он подготовлен к показу наиболее высоких спортивных результатов в определенном (тренируемом) виде спорта». «Спортивная форма», по Г. В. Васильеву, Н. Г. Озолину (1953), – это «состояние тренированности, позволяющее спортсмену успешно участвовать в соревнованиях». А. Н. Крестовников (1954) считал, что «спортивная форма – это такое состояние спортсмена, которое характеризуется способностью к высоким спортивным достижениям, устойчивым сохранением своих достижений в течение длительного времени при участии в состязаниях».

Из множества известных нам определений состояния «спортивная форма» сегодня в большей степени заслуживают внимания следующие: «Спортивная форма – состояние оптимальной готовности к спортивным достижениям, которое приобретается спортсменом в результате соответствующей подготовки на каждой новой ступени спортивного совершенствования» (Л. П. Матвеев, 1997); «Спортивная форма – это состояние оптимальной физической, технической, психологической и тактической подготовки, выражающееся в уровне спортивных результатов, показанных как в тренировочных занятиях, так и в условиях соревнований» (А. П. Бондарчук, 2005). Введение во втором случае в определение термина «спортивная форма» условия «в тренировочных занятиях» объясняется тем, что проблемы развития физической, технической, психологической и тактической подготовки решаются и реализуются прежде всего в тренировочных занятиях и только затем – в соревнованиях.

В развитие понятийного аппарата теории и методики спорта нами предлагаются следующие определения понятия «спортивная форма»: «Спортивная форма – состояние функциональной готовности спортсмена к совершению соревновательной деятельности на основе достигнутого на данный момент уровня тренированности»; «Спортивная форма – динамически меняющееся состояние, отражающее характер взаимосодействия различных сторон подготовленности спортсмена в демонстрации им спортивного результата». При этом термин «тренированность» предлагается понимать как состояние специфической структурно-функциональной готовности атлета к совершению им соревновательной деятельности, а сама тренированность должна рассматриваться в качестве «количественной» составляющей состояния «спортивная форма». Такое прочтение вышеуказанных терминов позволяет безошибочно определить направление поисков закономерностей формирования состояний «спортивная форма» и «пик спортивной формы».

Одна из ключевых проблем в теории и практике подготовки квалифицированных спортсменов – проблема «переноса тренированности». Знание и использование в практике подготовки квалифицированных спортсменов законов «переноса тренированности» с тренировочных упражнений на соревновательные позволяет повысить эффективность тренировочного процесса за счет его оптимизации. Проблемы «переноса тренированности» затрагивали в своих трудах Л. П. Матвеев, Ю. В. Верхошанский и др. Сегодня исследованием закономерностей «переноса тренированности» всерьез занимается лишь Олимпийский чемпион, экс-рекордсмен мира в метании молота, заслуженный мастер спорта, заслуженный тренер СССР, доктор педагогических наук А. П. Бондарчук (2007, 2010). Причина невнимания абсолютного большинства спортивных педагогов к данной проблеме – резкое снижение за последние десятилетия уровня профессиональных знаний отечественных тренеров и непонимание ими важности решения данной проблемы.

Законы системной физиологии [П. К. Анохин, 1958, 1968, 1975 и др.; С. Е. Павлов, 2000, 2010; С. Е. Павлов, Т. Н. Павлова, 2011], описывающие принципы построения целостных функциональных систем организма (конкретных поведенческих, двигательных актов) диктуют необходимость представления о сложной взаимосвязи, взаимовлиянии и взаимозависимости эффектов действия на организм тренировочных упражнений различной направленности. Взаимосвязи, взаимовлияния и взаимозависимости эффектов действия на организм тренировочных упражнений различной направленности по целому ряду причин нелинейны и не могут быть представлены в упрощенном виде, как это пытаются делать сегодня спортивные педагоги.

В многолетней спортивной подготовке квалифицированных атлетов необходимо применять средства, методы и методики, обеспечивающие рост специальной тренированности спортсмена. И эти средства и методы тренер всегда должен выбирать исходя из специфики основной спортивной деятельности своих подопечных. Данное утверждение не исключает использования в тренировочном процессе квалифицированных спортсменов дополнительных упражнений неспецифической направленности, но при этом следует понимать, что «перенос тренированности» может быть не только положительным, но и отрицательным. Следовательно, и эта группа тренировочных упражнений должна подбираться и использоваться в тренировочном комплексе таким образом, чтобы каждый компонент этого комплекса тренировочных воздействий на организм спортсмена обеспечивал именно положительный «перенос тренированности» на соревновательное упражнение. Ключ к пониманию законов «переноса тренированности» кроется в законах системной физиологии, и в частности – в законах адаптации человеческого организма [С. Е. Павлов, 2000, 2010; С. Е. Павлов, Т. Н. Павлова, 2011]. На рис. 3 схематично представлены выявленные нами в исследованиях и на практике принципы «переноса тренированности».

«Автоматический» положительный «перенос тренированности» со специфических (по отношению к основной соревновательной деятельности спортсмена) тренировочных упражнений на основное соревновательное упражнение, согласно результатам исследований А. П. Бондарчука, осуществляется в ±10–15 %-м «коридоре специфичности» выполняемого упражнения – при соблюдении оптимального объема тренировочной нагрузки. Использование относительно специфических (находящихся за пределами ±10–15 %-го «коридора специфичности») тренировочных упражнений обеспечивает тем больший положительный «перенос тренированности», чем более специфичным (по отношению к основному соревновательному упражнению) оказывается используемое в тренировке упражнение. При этом основное правило, которому необходимо следовать при планировании и построении тренировочного процесса, следующее: эффекты специфической (по отношению к основному соревновательному упражнению) тренировочной работы должны доминировать в тренировочном процессе. Только в этом случае спортсмен и тренер могут рассчитывать на рост тренированности, которая всегда специфична и может быть оценена исключительно по динамике спортивных результатов, а не по результатам неспецифических тестов [С. Е. Павлов, 2010; С. Е. Павлов, Т. Н. Павлова, 2011].

Рис. 3. Принципы переноса тренированности (СУ – соревновательное упражнение; ТУ – дополнительные тренировочные упражнения)

«Перенос тренированности» (может быть как положительным, так и отрицательным) на основное соревновательное упражнение в результате использования в тренировке дополнительных неспецифических тренировочных упражнений осуществляется благодаря эффектам «перекрестной адаптации» [Ф. З. Меерсон, М. Г. Пшенникова, 1988; В. Н. Платонов, 1988]. Однако, даже по оценкам В. Н. Платонова (1988), «стоимость» эффектов «перекрестной адаптации» в спорте невелика, и соответственно столь же невелик должен быть эффект «переноса тренированности» с неспецифической тренировочной работы на основную, соревновательную работу.

Даже внешне похожие двигательные акты могут значительно различаться по их «внутренней» специфике, и развитие в тренировочном процессе одних двигательных актов отнюдь не гарантирует автоматическое развитие (перенос тренированности) внешне похожих на них двигательных актов. В частности, в педагогическом эксперименте, в котором А. С. Павлов с соавт. (2013) изучал возможности целенаправленного повышения скорости бега на коньках со старта квалифицированных хоккеистов, был выявлен эффект «отрицательного» переноса тренированности со стартового («ударного») бега на коньках на бег на коньках «накатом». Целенаправленная оптимизированная работа исключительно над стартовой скоростью бега хоккеистов на коньках на протяжении адаптационного периода привела к выраженному достоверному повышению скорости пробегания стартового отрезка («ударная» техника бега на коньках), но отрицательно сказалась на дистанционной скорости бега (бег на коньках «накатом») хоккеистов. Полученные в данном эксперименте результаты вполне согласуются с мнением Ю. В. Никонова (2003), утверждающего, что «…между стартовой и дистанционной скоростью также нет взаимосвязи, поэтому развивать их и совершенствовать надо целенаправленно…». Методическая концепция развития двигательных качеств в структуре основного спортивного упражнения была реализована в работах Ю. В. Верхошанского (1966, 1970) в форме «принципа динамического соответствия».

В определении предмета всегда скрыто представление о его сущности, и это представление детерминирует, в том числе, отношение к данному предмету и методические основы «работы» с ним. Так, представление о наличии у спортсмена отдельных «физических качеств» формирует в сознании тренера понимание необходимости работы над этими «качествами». На самом деле, упомянутых выше самостоятельных «физических качеств» не существует. Есть отдельные характеристики сокращения отдельных мышц (в том случае, если эти «сокращения» изучаются в лабораторных условиях) или характеристики конкретных двигательных актов сложного анатомо-физиологического механизма, которым, по сути, является человеческий организм. Более того, все эти характеристики в реальных движениях человека взаимосвязаны и взаимозависимы. И эта зависимость далеко не всегда положительна. Например, при преодолении значительных внешних сопротивлений снижаются характеристики координационной составляющей движения. Чем больше прилагаемое усилие, тем меньше скорость движения и его амплитуда (вынужденно ограничивается активная гибкость).

Развитие максимальной динамической силы практически не влияет на состояние скоростной силы и быстроты движений неотягощенных звеньев тела. Вместе с тем увеличение «быстрой» силы сопровождается приростом показателей быстроты движений как отягощенных, так и свободных частей тела. При этом серьезными исследователями, изучавшими особенности проявления «быстрой силы», всегда отмечалась сложная взаимозависимость скорости и силы [А. Н. Воробьев, 1977]. Рост показателей статической силы влияет лишь на увеличение максимальной динамической силы, но не на скоростную силу и быстроту движений. Увеличение любого из силовых показателей не обеспечивает прироста силовой или скоростно-силовой выносливости.

Таким образом, взаимосвязи и взаимозависимости проявления и развития отдельных «физических качеств» по целому ряду причин нелинейны и не могут быть представлены в упрощенном виде, как это пытается делать сегодня абсолютное большинство спортивных педагогов. В спортивной деятельности «физические качества» атлета всегда выступают не самостоятельно, а своими востребованными в этой деятельности «долями». И этот комплекс с «долевым» участием «физических качеств» всегда направлен на достижение конкретного результата спортивной деятельности. Из сказанного следует постулат: абсолютные «физические качества» никогда не востребованы в спорте. Соответственно, акцент на развитие «физических качеств» в подготовительном периоде, как это предлагает теория периодизации Л. П. Матвеева, – порочная практика. В спортивной подготовке необходимо применять средства и методы, обеспечивающие рост специальной тренированности спортсмена. И эти средства и методы тренер всегда должен выбирать исходя из специфики основной спортивной деятельности своих подопечных. Если в подготовке спортсменов исходить из системных физиологических реалий и расценивать проявляемые спортсменами в специфической деятельности «физические качества» как характеристики этой самой деятельности [С. Е. Павлов, 2008], то становится понятным, что именно специфика соревновательной деятельности обуславливает требования к специфике тренировочных нагрузок, в том числе тогда, когда речь идет о необходимости улучшения тех или иных «физических» характеристик спортсменов. Думающий тренер рано или поздно приходит к мысли о необходимости целенаправленного выбора средств и методов, в том числе «физической подготовки», перестает рассматривать последнюю как самостоятельное направление спортивной тренировки, признавая и принимая единство различных сторон подготовки спортсмена.

Использование законов системной физиологии в решении многочисленных задач, стоящих перед спортивными педагогами, физиологами, врачами дает возможность едва ли не ювелирного управления тренировочным процессом, процессами восстановления после тренировочных и соревновательных нагрузок, повышения спортивной работоспособности и тренированности, что, в конечном итоге, неминуемо приведет к достижению спортсменом максимально возможных для него спортивных результатов.

Тренер и спортсмен в процессе тренировок должны строить единую целевую функциональную систему соревновательного двигательного акта (или комплекс соревновательных двигательных актов), сознательно задействуя в ее (их) ансамбле все необходимые ей внешние и внутренние компоненты, которые в противном случае могут быть отвлеченными в другие, не имеющие отношения к избранному виду спорта функциональные системы. Все усилия необходимо подчинить достижениям конкретного результата, ибо средства и методы, подобранные на основании структуры конкретной спортивной деятельности, обладают большей действенностью по сравнению с универсальными методиками, поиск которых, с точки зрения теории функциональных систем и законов адаптации, бесперспективен. «…Организм приспосабливается лишь к той нагрузке, которую выполняет, лишь к тем условиям, в которых находится» [А. Н. Воробьев, 1977].

В основе достижения спортсменом максимально возможного (на данный момент развития его организма) уровня тренированности и достижения «пика спортивной формы» должно лежать построение и формирование предельно специфичной функциональной системы соревновательного двигательного акта (или комплекса соревновательных двигательных актов – для единоборств, игровых видов спорта и т. п.), что соответствует достижению спортсменом состояния адаптированности к строго определенной тренером, но при этом физиологически обоснованной, тренировочной нагрузке.

А. П. Бондарчуком (2000, 2005) предложена классификация методов построения спортивной тренировки: этапно-комплексный; этапный комплексно-вариативный; этапно-вариативный; этапный вариативно-комплексный; этапный комплексно-комбинированный; этапный вариативно-комбинированный; блочно-комплексный; блочно-вариативный; блочный комплексно-вариативный; блочный вариативно-комплексный; блочный комплексно-комбинированный; блочный вариативно-комбинированный; вариативный; комплексный; комбинированный; комплексно-вариативный. При этом выбор метода построения тренировочного процесса должен осуществляться по основному критерию – по степени его эффективности для каждого конкретного вида спорта.

Современный принцип комплексной подготовки квалифицированных спортсменов (рис. 4) подразумевает построение такой системы подготовки атлетов, в которой все ее компоненты приобретали бы характер взаимосодействия в достижении более высокого уровня специальной тренированности спортсменов и максимально возможных для каждого индивидуума спортивных результатов в избранном виде спорта. Нетрудно заметить, что данное определение комплексности в построении системы подготовки заимствовано из теории функциональных систем П. К. Анохина, и это абсолютно логично, поскольку теория функциональных систем универсальна и применима не только к конкретному человеческому организму, но и практически ко всем аспектам жизнедеятельности человеческого сообщества.

Рис. 4. Принцип комплексного построения системы подготовки высококвалифицированных спортсменов

Ядром комплексной системы подготовки квалифицированных спортсменов является спортивно-педагогический процесс. Целенаправленность и эффективность данного процесса в первую очередь определяет возможности достижения максимально возможного для каждого отдельного индивидуума спортивного результата.

Главенство спортивно-педагогического процесса не исключает единства различных сторон подготовки квалифицированного атлета и обуславливает их взаимозависимость и взаимовлияние на содержание каждой из ее составляющих. Выше уже сказано, что каждый компонент системы должен выбираться и использоваться исходя из принципа его взаимосодействия для повышения специальной тренированности атлета и достижения максимально возможного для каждого отдельного индивидуума на данный момент спортивного результата. Но введение в систему таких компонентов неизбежно приводит к необходимости внесения соответствующих корректив в тренировочный процесс. В частности, чем больше прогнозируемая эффективность мероприятий по восстановлению и повышению спортивной работоспособности, тем более специфичной должна быть направленность тренировочного процесса. В противном случае неизбежна стимуляция в организме спортсмена адаптационных изменений, которые могут оказаться не просто ненужными, но и «вредными» для конкретного вида спорта. Из сказанного следует, что спортивная тренировка на всех этапах подготовки атлета вообще должна быть специфичной [А. Н. Блеер с соавт., 2013].

Среди других составляющих системы можно выделить следующие группы предлагаемых к использованию средств и методов:

1. Методы контроля за уровнем функциональной готовности спортсменов к тренировкам и соревнованиям.

2. Методы спортивно-педагогического контроля за уровнем специальной тренированности спортсменов.

3. Средства и методы стимуляции специальной тренированности спортсменов.

4. Средства и методы восстановления спортсменов во время и после тренировочных нагрузок.

5. Средства субстратного обеспечения функций организма спортсмена.

Следует указать, что методы контроля за уровнем функциональной готовности спортсменов к тренировкам и соревнованиям и методы спортивно-педагогического контроля за уровнем специальной тренированности спортсменов должны являться ежедневной составляющей тренировочного процесса и использоваться в единой связке, дополняя и взаимодействуя друг с другом.

Практически то же самое можно сказать о средствах и методах восстановления спортсменов во время и после тренировочных нагрузок. Тем более, если вспомнить, что данные методы принято разделять на спортивно-педагогические, медико-биологические и психологические, а процесс восстановления – основа роста тренированности спортсмена после эффективных тренировочных воздействий на его организм.

Средства субстратного обеспечения функций организма спортсмена – по сути пищевые добавки и фармакологические средства, разрешенные к применению в спорте Медицинской комиссией МОК. Применение этих средств обязательно на всех этапах подготовки спортсменов, характеризующихся объемными или интенсивными тренировочными и соревновательными нагрузками. Выбор комплекса средств субстратного обеспечения обусловлено характеристиками тренировочных нагрузок и данными непрерывного динамического контроля за уровнем функциональной готовности спортсменов к тренировочной и соревновательной деятельности.

Особое внимание следует уделить средствам и методам стимуляции специальной тренированности спортсменов. Речь идет именно о специальной тренированности, поскольку словосочетание «общая тренированность», встречающееся в литературных источниках, следует изъять из обращения вследствие его нелегитимности: каждая выполняемая организмом работа характеризуется индивидуальной структурно-функциональной специфичностью, а следовательно, работы «вообще» не существует, и охарактеризовать и оценить ее саму и ее результаты невозможно. Данное положение, следующее из законов системной физиологии, сплошь и рядом игнорируется и спортивными педагогами и врачами, специализирующимися в функциональной диагностике. Специальная тренированность спортсмена должна оцениваться по уровню результатов, демонстрируемых им в соревновательных упражнениях, либо по результатам тестов, по своей внешней и внутренней структуре (специфике) соответствующих соревновательной деятельности в целом или ее частям. Сами по себе медико-биологические средства и методы повышения специальной тренированности, конечно же, оказывают стимулирующий эффект на результат той деятельности, которую производит организм на фоне стимуляции. Но рассчитывать в спорте на значимое повышение результата вследствие однократного использования перед стартом того или иного средства – признак непрофессионализма. Медико-биологические средства и методы стимуляции уровня специальной тренированности спортсмена должны использоваться в основном на специально-подготовительном и предсоревновательном этапах подготовки спортсменов (при использовании периодизационного метода построения тренировочного процесса) – на фоне выполнения спортсменом специфических (по отношению к соревновательным) тренировочных нагрузок.