Генез болезней

Генез болезней

Проследив за эволюцией Медицины, вы будете очень удивлены разнообразием идей, определявших в то или иное время научные изыскания. То принципиальная и категоричная, она авторитетно разъясняет суть всех вещей и формулирует законы, кажущаяся ясность которых придает окончательным выводам вид незыблемых догм. То колеблющаяся и осторожная, она терпеливо наблюдает, и в своем желании узнать, не стараясь найти объяснение, она с уважением изучает явления, смысл которых понимает весьма смутно.

В продолжение сменяющих друг друга эпох, которые освещал гений стольких замечательных людей, медицинская наука испытала и взлеты, и падения, поочередно переходя от ложного величия к благородной нищете. Величие, вызванное безмерной гордостью, и нищета, поддерживаемая респектабельным смирением.

Гордость всегда сопровождалась крайним скептицизмом: врач знает свое ремесло, но он не верит в свою Медицину, и поэтому существует неслыханный конфликт между размером его «знаний» и бессилием его «действий». Современная медицина зашла в тупик: ее знания огромны, а практические результаты почти равны нулю.

Почему так происходит? Да потому что ее ориентация ложная, потому что концепция, направляющая ее развитие, ошибочная, и, тем не менее, ничто не кажется более логичным, чем руководство ее научных поисков.

На первый взгляд кажется вполне естественным искать в изучении патологических нарушений причину их возникновения. Но ведь хорошо известно, что патологическая анатомия не играет никакой роли в определении специфики заболевания. Я считаю, что более естественным было бы постараться выяснить точную причину заболевания, чтобы потом ее устранить. Но к несчастью, как мы узнаем из вдохновенных трудов Шарля Николя[18], что не существует точно определенных, отдельных друг от друга заболеваний, так как это нам представляют учебники по патологии: «Нет одной кори, одной скарлатины или одной дифтерии. Под этими названиями объединены в одну клиническую группу разнообразные заболевания, вызванные возбудителем кори, скарлатины, дифтерии».

Самым естественным было бы продолжать изучение возбудителя для определения его патогенного действия и срочное изготовление сыворотки или вакцины. Но увы, один и тот же возбудитель может вызывать совершенно разные заболевания, относящиеся к различным клиническим группам.

«Обыкновенный, всем известный стрептококк может вызвать нагноение, ангину, конъюнктивит, воспаление легких, плеврит, менингит, нефрит; он чаще всего является причиной послеродовых инфекций, рожистых воспалений, и он является важной, если не единственной, причиной возникновения скарлатины. Самый банальный из всех патогенных микробов — стафилококк, вызывающий неопасный для жизни абсцесс, — является причиной появления не только карбункулов и фурункулов, но и такого известного и специфического заболевания как остеомиелит».

Факт присутствия патогенного микроорганизма в больном организме не является достаточным для подтверждения определенной этиологической связи."Нет ни одного больного скарлатиной, в горле которого не был бы обнаружен гемолитический стрептококк; не существует случая гриппа без присутствия бациллы Пфейффера в отделяемом секрете и т. д.» Однако даже наблюдая эту связь, которая, казалось бы, подтверждает, что именно эти два микроорганизма являются возбудителями этих болезней, при которых они встречаются с таким постоянством, не следует торопиться с выводами, потому что таким же неоспоримым фактом является и то обстоятельство, что инокуляция культур этих патогенных микробов не способна вызвать грипп или скарлатину. Может быть, следует признать присутствие субмикроба, ультравируса, невидимого инфрамикроба. «Скарлатиновый инфрамикроб, должно быть, представляет собой невидимую форму гемолитического стрептококка, а гриппозный инфрамикроб — это невидимая форма бациллы Пфейффера».

Микроорганизм не является неизменным элементом. Он, как и человек, — живое существо. Поэтому у него, так же как и у всякого живого существа, могут наблюдаться как медленная и прогрессирующая эволюция, так и внезапные, быстрые мутации. Патогенное действие микроорганизма, характеризующее его вирулентность, тщательно изучается, но оно представляет собой лишь одно из его свойств. Любой микроорганизм, так же как и человек, представляет собой сложный комплекс, который ни один биолог не знает во всей его полноте. Мы наблюдаем лишь действие микроба в определенный отрезок времени, а многое из того, что происходит до или после этого момента, неизвестно. Патогенный возбудитель — это «мозаика свойств», — писал проф. Шарль Николь. «Главное, что характеризует эту мозаику, — добавляет он, — будь то количество ее составных элементов или возможностей, это непостоянство ее формулы».

Все живое постоянно изменяется, нет ничего неизменного. Учение о специфичности микробов, как это понимал Луи Пастер, уже изжило себя. Инфекционные заболевания не рассматриваются больше как определенные симптомокомплексы, жесткие рамки которых устанавливают тесную зависимость вида микроорганизма и клинического синдрома. Этиология не рассматривается больше как неопровержимая догма. Патогенетические действия накладываются друг на друга и усложняются: их сложность делает необходимым создание классификаций для дифференциации групп возбудителей. Уточненное и более глубокое знание нашего микроскопического противника подтверждает существование инфрамикробов, которых мы пока не можем непосредственно наблюдать, но действие которых мы уже можем предугадать.

«Инфекционное заболевание — это биологическое явление, и оно подчиняется общим для всех законам. Оно стремится продолжаться беспрерывно, постоянно эволюционирует и стремится к равновесию. Какие бы не были внешние обстоятельства, какие бы не прилагали люди усилия, они мало что могут изменить в этом процессе.» Такое заключение делает в конце своей замечательной книги «Судьба инфекционных заболеваний» проф. Шарль Николь. Слова, которые своей искренностью делают честь этому человеку и возвышают дело Учителя.

Биология — это наука, Медицина — искусство. Биология изучает жизнь, а у врача несколько иная задача — сохранить жизнь и здоровье своим больным."Никакой биологический метод не может и не должен заключаться в одной формуле», — пишет Шарль Николь. Лечение не должно быть подчинено простой биологической концепции. При изучении естественного феномена, которым является болезнь, не следует забывать о больном, так как именно он должен направлять усилия врача, сообщая о своих симптомах, которые врачу необходимо знать, чтобы действовать правильно. Нельзя ставить во главу угла данные микроскопических или биологических исследований. Нужно смотреть более широко, а данные анализов использовать только для уточнения и подтверждения своих выводов.

«Болезнь — это не первопричина, она всегда является результатом». Будь то ребенок, подросток или старик, больного нельзя рассматривать просто как «отдельный случай». Он проявляет в определенный момент времени и в определенной точке вселенной совокупность наследственных или приобретенных болезненных состояний и предрасположенностей, которые можно заранее определить.

Любая болезнь, острая или хроническая, представляет врачу настоящий момент развития, и пытаться каждый раз отыскать какую-то непосредственную причину, вызвавшую именно это инфекционное заболевание, — значит существенно сузить понятие болезни. Причина болезненного состояния находится в отдаленном прошлом, и именно совокупностью сменяющих друг друга изменений в течение длинного ряда лет организм медленно, прогрессивно, последовательно подготавливает свою сегодняшнюю болезнь. И хотя, как правило, человек бывает неприятно удивлен внезапным появлением болезненного состояния, его появление всегда можно было предвидеть заранее. Сперва болезнь проявляется незначительными, то исчезающими, то вновь появляющимися нарушениями, которым врач-аллопат не придает значения и успокаивает больного, говоря, что ему нужно просто отдохнуть и тогда все пройдет. Но непременно наступает день, когда более серьезные симптомы скажут ему о наличии патологических изменений, возникновение которых он мог бы предотвратить.

Возбудитель, специфичность которого сегодня оспаривается, появляется только тогда, когда он может появиться, и его появление обусловлено только готовностью органического участка, на котором он может развиваться. Уже давно было сказано, что «токсин предшествует микробу»[19] Работы Фонтеса, Вальтиса и Кальмегга отдали должное этому смелому высказыванию.

«Интоксикация всегда предшествует болезни» — сегодня это уже доказанный факт. Эта интоксикация является результатом действия ядовитых веществ, вырабатываемых патогенными микроорганизмами, вирулентность которых не проявляется, или это результат ослабленной инфекции, которую Ш. Николь и Лебайл называют «скрытой инфекцией». Интоксикация может быть просто результатом прогрессивной аккумуляции в организме клеточных шлаков, удаление которых по какой- то причине замедлено или нарушено.

Не следует все время ссылаться на плохую гигиену, на неполное удаление шлаков из организма, чревоугодие и др. вредные привычки, такие как пристрастие к алкоголю, табаку и т. д. Не нужно думать, что только микроорганизмы являются причиной болезней, ведь совершенно ясно, что случайные или сопутствующие обстоятельства в большинстве случаев являются реальными причинами ухудшения состояния пациента и дальнейшего прогрессирования его болезни. Можно и нужно предположить, что больной сам «делает» свою болезнь, без всякого вмешательства патогенных микроорганизмов, которая является результатом нарушения его нервного состояния после длительных тревог и глубокого горя.

Стоит также обратить более пристальное внимание и на наследственно передающиеся заболевания, которые настолько глубоко поражают организм, что их отпечаток накладывается на следующие поколения, давая нам возможность отслеживать причину сегодняшнего патологического состояния в отдаленном прошлом.

Все это мы обязаны учитывать при лечении, и во время клинического обследования врач должен попытаться определить «коэффициент интоксикации» больного по его внешним проявлениям.

Любая болезнь, острая или хроническая, подготавливается, обуславливается, если использовать более современные выражения, всей совокупностью условий, зависящих, несомненно, и от окружающей среды, но в первую очередь, от самого больного, здоровье которого временно или постоянно нарушается. Это состояние предболезни может быть описано для любого заболевания. Его можно если и не устранить соответствующим лечением, то, без сомнения, отсрочить появление выраженных болезненных проявлений. Но для этого необходимо, чтобы врач стал мыслить по-другому: лабораторные исследования должны уступить место клинике, но основным в клинике должно стать наблюдение, а не только обследование.

Причина болезней не патогенный микроорганизм, тем более что и они не появляются сами по себе. Причина болезней лежит более глубоко, и мы должны напрячь все свои силы и использовать все свои знания, чтобы найти ее, исследовать и понять.

Хронические или острые заболевания не появляются на пустом месте, а только на «подготовленной почве», а эта подготовка зависит от двух элементов:

— возбудителей, переданных по наследству

— и от поведения самого человека.

Мы получаем от своих родителей, а скорее от предков, некую субстанцию, сущность которой мы не можем объяснить, но которая определяет нашу предрасположенность к определенным заболеваниям. Парацельс называет эту субстанцию mumie, Ганеман — миазмами, Пастер — токсинами, а Кальметт — ультравирусами.

Для защиты у организма имеются не только клеточные механизмы или поддержание нервного равновесия, если смотреть более широко и глубоко, мы заметим, что существует еще внутренняя сила, которая составляет суть (essentia) нашего существа (substantia), характеризующая темперамент человека, определяющая его как Личность. В клинических наблюдениях обязательно должны учитываться оба эти фактора — наследственный и индивидуальный, переданный и приобретенный. Любой терапевтический метод, который не учитывает один из этих факторов, обречен на неудачу или на очень кратковременный успех.

Рассмотрим аллопатическую, или, как она еще называется, классическую медицину. Дело, которое она делает, замечательно. Ни в какую другую эпоху болезни и больной организм не изучались так тщательно. Анализ малейших изменений в человеческом организме, изучение изменений в психике и тканях проводится по всем научным правилам. По всем органам ведутся самые серьезные исследования для определения причины заболеваний и предотвращения их появления: идеалом для современной медицины, кажется, было бы исчезновение всех болезней.

Однако сколько появляется новых заболеваний, сколь многочисленны новые синдромы, описание которых заполняет множество медицинских журналов. А на практике! Сколько колебаний по поводу диагнозов, несмотря на многочисленные лабораторные анализы и возросшее качество исследований.

Теоретические построения об этиологии заболеваний не выдерживают испытания практикой и рушатся, как карточные домики. Нозологический аспект заболевания теряет свое значение в глазах врачей с каждым новым днем врачебной практики под воздействием здравого смысла. Все бессилие аллопатической медицины особенно наглядно проявляется при лечении основных инфекций (мы говорим — «интоксикаций»), таких как туберкулез или сифилис, когда, казалось бы, болезнь уже излечена, но в последнюю минуту возвращается большинство синдромов. И уже скоро новый виток эволюции медицины сделает общепринятыми такие пока еще оспариваемые понятия, как Psora и Sycosis, которые до настоящего времени используются только врачами- гомеопатами.

Эти токсинные категории далеко не всегда обнаруживаются присутствием микроба или ультравируса в крови. Однако они реально существуют, и когда человек-носитель прошел соответствующий курс лечения, то у него исчезают многие внешние болезненные проявления, вызванные этой интоксикацией, а кроме того, его дети уже не получают по наследству этот миазм. Туберкулезный ультравирус сегодня уже описан, завтра выявят и опишут другие — сифилитический, гонорейный, раковый, вызывающие различные болезненные состояния, форма и проявление которых варьируются в зависимости от сочетания этих ультравирусов. Потому что болезнь, не стоит об этом забывать, всегда является результатом влияния нескольких миазмов, действие которых складывается и интерферируется.

Когда врач попытается осмыслить эти идеи и уже с их позиций станет рассматривать клинические случаи, то очень многое, ранее непонятное, станет ему понятней. И тогда заболевания, тщательно описанные старыми врачами, не покажутся ему более какими-то призрачными, искусственно созданными образами, а наоборот, подскажут, как правильно действовать при том или ином патологическом состоянии.

Однако нужно быть справедливым. Начиная с 1950 г., даты выхода 4-го издания этой книги, современная медицина получила новую методику лечения с более быстрыми результатами и без прежней запутанности. Антибиотики доказали свою состоятельность, и было бы неразумным лишать больных их чудесного действия. Приходится только сожалеть, что не разработано еще четких показаний к их назначению и что длительное их применение затрудняет выздоровление больного, вызывая тяжелую астению. Не нужно бояться назначать антибиотики вместе с правильно подобранными гомеопатическими препаратами, т. к. это помогает удалению токсинов и дает великолепные результаты.

Главное в медицине — это излечение[20]. Для этого необходимы два равноценных знания:

— знание реальной природы наблюдаемого синдрома, точное происхождение которого и настоящий генез нужно определить;

— знание реальной функции заболевшего человека, реакциям которого необходимо дать оценку.

Природа заболевания и индивидуальность реакции являются теми двумя необходимыми элементами, которые позволяют врачу не только изучить больного, но также и точно подобрать подобное гомеопатическое средство. Клинический диагноз должен не только содержать в себе название синдрома или болезни, он обязательно должен точно указывать на природу «токсинного комплекса» и на тяжесть интоксикации. Только тогда можно понять, какое назначать лечение, чтобы оно соответствовало первоначальному понятию (болезнь) и реактивным модальностям, если употреблять выражение проф. Безансона, наблюдаемых у субъекта лечения, т. е. больного.

Таковы общие положения, основанные на наблюдении и результатах лечения, характеризующие гомеопатическую терапию.