1.8. Динамика малой группы
1.8. Динамика малой группы
Динамические процессы характеризуют ситуацию в группе в каждый конкретный момент ее существования. Несмотря на возможные изменения в составе группы, она сохраняет себя как некоторая целостность. Процесс группового развития можно рассматривать по аналогии с процессом социализации индивида. Каждая стадия развития группы характеризуется по типу отношений группы с каждым вновь вступающим в нее членом. Стадии включают в себя социализацию индивида в группе, поддержку его группой, ресоциализацию (в случае ухода члена группы). В свою очередь, стадии можно рассматривать при помощи трех критериев.
1. Оценивание группы.
2. Обязательства группы по отношению к членам и каждого члена по отношению к группе, следствием выполнения которых является повышение согласия, эмоциональность контактов, мотивации сохранения группы.
3. Преобразование ролей членов группы, которое подразумевает большую или меньшую включенность членов группы, степень их идентифицированности с ней [Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова, Л. А. Петровская, 2001].
Если как нового члена группы мы будем рассматривать собаку, то мы можем сказать, что щенок, появившись в доме, оценивает группу, социализируется в ней, семья поддерживает его и, в свою очередь, оценивает своего нового члена. По мере социализации собаки в семье, собака все больше идентифицирует себя с группой (за счет механизма импринтинга), а семья также рассматривает собаку как своего члена. При этом, помимо обязательств со стороны группы по отношению к собаке, у собаки также появляются некоторые обязательства по отношению к группе, даже если группа не просит об этом. Так, собаки, даже самые мелкие, пытаются охранять владельцев. Но у современной собаки, живущей в городской семье, существует и обязанность, вменяемая ей каждым членом группы, а именно обязанность быть преданным, послушным, принимающим и любящим домашним питомцем, т. е. собаке предписывается исполнение определенной роли. К сожалению, собака не всегда справляется с этим обязательством, результатом чего становятся ролевые конфликты в семье. Безусловно, эти ролевые конфликты также определяют семейную динамику.
Ролевые конфликты в межвидовом социуме «человек-собака» могут быть двух типов. Конфликт первого типа заключается в нарушении норм ролевого взаимодействия. В основе невыполнения ролевого поведения могут лежать различные причины, например невольное нарушение норм вследствие неполного знания их, вынужденное нарушение норм вследствие особых ситуаций, демонстрация неприятия навязываемой роли, отсутствие единства понимания роли участниками взаимодействия. Конфликт второго типа возникает в результате противоречия между требованиями роли и возможностями индивида [В. П. Зинченко, 2006]. В самом деле, в случае конфликта первого типа животное может не до конца усвоить принятые в семье нормы, и это не всегда является следствием низкого интеллекта животного. Неусвоение норм может быть результатом непоследовательных действий хозяина (например, сегодня это делать можно, а завтра — нельзя), или результатом противоречивых ожиданий различных членов семьи от поведения собаки, или даже тем, что в системе поощрений и наказаний физиологически адекватный раздражитель не всегда будет биологически адекватным, а отсутствие реакции на значимый для человека стимул не значит, что стимул не замечается собакой, он может просто не получить значения в образе мира собаки.
Понятно также, что нормы могут быть нарушены вследствие особых ситуаций. Например, хозяин неожиданно попал в больницу, и собака осталась дома одна на пару дней — естественно, что ей, как минимум, придется оправляться дома. Собака может также демонстрировать частичное неприятие навязываемой роли, особенно если ей присуще агрессивно-доминантное поведение в борьбе за статус. Даже собаки тех пород, которые действительно являются собаками-компаньонами, основная потребность которых, по замыслу селекционеров, — просто находиться рядом с хозяином, а самостоятельность сведена практически к нулю, — вдруг проявляют протестные реакции в отношении владельца или членов его семьи. Причем здесь мы готовы оспорить высказывание А. Н. Леонтьева о том, что у животных есть память, но у них нет памяти на их собственные отношения [А. Н. Леонтьев, 1994, с. 160]. Наши многолетние наблюдения показывают, что собаки прекрасно помнят свои отношения, как с другими собаками, так и с людьми, и воспроизводят их даже по прошествии значительного времени. Поэтому, если отношения собаки с человеком строятся негативно, собака эти отношения запомнит, и только от человека будет зависеть возможность их улучшения.
Безусловно, мы часто сталкиваемся с отсутствием единства понимания роли между человеком и собакой, но столь же часто мы сталкиваемся и с конфликтом второго типа, т. е. с противоречиями между требованиями роли и возможностями собаки. В каком-то смысле отсутствие единства понимания роли и противоречие между ролью и возможностями животного являются тождественными в случае межвидового взаимодействия человека с собакой.
Согласно Т. Парсонсу, каждая социальная роль описывается пятью основными характеристиками.
1. Эмоциональной — одни роли требуют эмоциональной сдержанности, другие — раскованности.
2. Способом получения — одни предписываются, другие завоевываются.
3. Масштабом — часть ролей сформулирована и строго ограничена, другая — размыта.
4. Нормализацией — действие в строго установленных правилах, либо произвольно.
5. Мотивацией — на личную прибыль, на общее благо.
Любую социальную роль следует рассматривать в двух аспектах: ролевого ожидания и ролевого исполнения. Между ними никогда не бывает полного совпадения, но каждый из них имеет большое значение в поведении [Т. Парсонс, 2000].
Для нашего анализа важно следующее: фактически все члены семьи ожидают от собаки исполнения одной роли, о которой мы уже говорили, — роли преданного домашнего любимца. При этом эта единственная роль может требовать от собаки эмоциональной сдержанности по отношению к одним членам семьи и эмоциональной раскованности — по отношению к другим. Эта роль, как правило, предписывается. Действия в рамках роли опять-таки могут быть в соответствии со строго установленными правилами по отношению к одним членам семьи, либо размыты — по отношению к другим (например, с кем-то можно валяться на диване и клянчить куски, с кем-то — нет). Наконец, кто-то из членов семьи может формулировать роль, а кто-то (ребенок) — нет, но при этом и ребенок ожидает от собаки преданности и послушания. Животное попадает в сложную ситуацию исполнения своей роли по отношению к разным членам семьи, когда совокупность требований, предъявляемых всеми членами семьи к социальной роли собаки, оказывается размытой и противоречивой. Собака, в зависимости от особенностей своего характера, может лучше или хуже исполнять предписанную ей роль.
Влияние социальной роли на развитие личности достаточно велико. Развитию личности способствует ее взаимодействие с лицами, играющими целый ряд ролей, а также ее участие в максимально возможном ролевом репертуаре. Чем больше социальных ролей способен воспроизвести индивид, тем более приспособленным к жизни он является. Таким образом, процесс развития личности часто выступает как динамика освоения социальных ролей [Ю. П. Платонов, 2007]. Можно сказать, что влияние социальной роли на развитие собаки достаточно велико, особенно если ей удается играть свою единственную роль так, что это исполнение удовлетворяет ролевые ожидания всех членов семьи, которые могут воспринимать собаку совершенно по-разному.
При этом ролевые «ожидания» собаки сводятся к четкому установлению своего социального статуса в семье, под которым мы понимаем конкретное место, которое она занимает в семейной системе. Для собаки установление четкого социального статуса является ее видовой биологической потребностью. Чтобы занять определенный статус, животное должно хорошо понимать семейную иерархию. Но в современных семьях часто нет четкой иерархии. Например, семейным лидером может быть ребенок или лежачий больной, которые не могут восприниматься собакой как лидеры. Или кто-то в семье может быть лидером по отношению к одному из членов и ведомым по отношению к другому члену семьи. Если собака не выявляет четкого лидера или не воспринимает имеющегося в семье лидера в таковом качестве, она пытается занять «вакантное» место, проявляя по отношению к членам семьи реакции неповиновения, а то и агрессии [см. диаграммы на с. 18–20]. То есть дискредитация понятия иерархии в современной семье, «очеловечивание» собаки, восприятие ее как своего ребенка ведет к патологии в поведении животного, для которого четкая иерархическая структура его семьи-стаи является необходимым атрибутом для реализации нормального видоспецифичного поведения. В таких случаях оказываются нарушенными и ролевые ожидания владельцев, которые не понимают, что они первыми нарушили ролевые ожидания собаки.
Таким образом, мы на примере возможных ролевых конфликтов между человеком и собакой показали вероятные нарушения структуры ролевого взаимодействия.
Рассмотрим способы разрешения ролевых конфликтов. Каждое объединение создает определенные механизмы разрешения конфликтов между лидерами и членами и устранения ситуаций, которые из этих конфликтов возникают. Первый способ — создание системы формальных санкций — негативных и позитивных. Второй способ — создание социальных механизмов для достижения компромисса между антагонистическими индивидами. Компромисс основывается на взаимных уступках и признании частичных выгод. В результате различия в установках остаются, но в действиях не проявляются [Я. Щепаньский, 1969].
В междвидовом социуме «человек-собака» можно встретить оба способа разрешения конфликтов, которые предлагаются владельцами. На наш взгляд, в отношении собаки первый способ, безусловно, лучше, так как система поощрений и наказаний понятна животному. Второй способ, который все чаще выбирается владельцами, далеко не всегда приводит к желаемому результату, так как оставляет те или иные противоречия во взаимодействии. Собака в принципе в состоянии приспособиться и к этому способу разрешения конфликтов, но уступки со стороны человека могут провоцировать у животного более высокое, по сравнению с владельцем, восприятие себя в семейной иерархии. В таких случаях отказ в предоставлении дальнейших уступок может приводить к системе негативных санкций в отношении владельца со стороны собаки (рычание, удары зубами, покусы).
Интересно также, что само появление собаки в семье может улучшить или ухудшить семейную динамику в зависимости от того, какую роль выполняет в семье собака и существует ли расхождение между ролевыми ожиданиями владельцев, мотивами приобретения собаки и выполняемой ею ролью.
Итак, мы рассмотрели структуру взаимодействия человека и собаки в современной городской семье. Уже из первой главы видно, что совместное существование человека и собаки может оказаться далеко не таким безоблачным, как кажется тем, кто собирается взять в дом щенка. Соответственно и позитивный эффект ненаправленной анималотерапии, в случае осложнений в процессе взаимодействия владельцев с собакой, оказывается спорным.
Мы упомянули о мотивах приобретения собаки. Этот вопрос очень важен для нашего дальнейшего изложения и далеко не так прост, как кажется на первый взгляд.
Зачем мы заводим собаку? Если задать этот вопрос владельцам, то ответы будут звучать приблизительно так: я давно мечтал о собаке, наконец-то мои жилищные и материальные условия позволили мне завести собаку, семья без собаки — неполная семья, дети должны учиться ответственности, приходишь домой — а там тебя хотя бы собака встречает и т. д.
Как мы убедились в процессе бесед с клиентами, реальные мотивы приобретения собаки лежат гораздо глубже и часто говорят о некоем личностном неблагополучии или неудачных межличностных отношениях.
Иногда собака, появившись в доме, решает проблемы хозяина, иногда — нет. Иногда найденное решение не соответствует изначальному замыслу. Появление собаки в семье трансформирует ролевую структуру семьи, приводит к возникновению некоей семейной динамики. Эта динамика может быть как позитивной, так и негативной, либо образовывать комплексные эффекты, часть которых носит позитивный, а часть — негативный характер.
Мы попытались выявить случаи, когда у человека существует некая проблема (психологическая или в межличностных отношениях), которую человек пытается решить с помощью собаки. Рассмотренные случаи мы разделили на две категории: когда собака полностью или частично решает проблему хозяина и когда появление собаки лишь усугубляет эту проблему. Успех или неуспех решения внутренней проблемы с помощью приобретения собаки зависит от самой проблемы, от наших внутренних импульсов, от зачастую скрытых для нас самих мотивов. Собственно, этот успех или неуспех и подразумевает позитивный, нейтральный или негативный эффект ненаправленной анималотерапии.
Часто владельцы обращаются к психологу с собаками, не проявляющими неадекватного поведения. Причем число клиентов, предъявляющих жалобы на неадекватное, с их точки зрения, поведение собаки, постоянно растет, и поначалу нам никак не удавалось выявить никакой закономерности в жалобах владельцев.
Позже мы стали фокусировать внимание не на поведении собаки, которое, повторимся, виделось нам нормальным, а именно на самих жалобах. Поэтому мы постарались классифицировать сами жалобы. Мы предположили, что недовольство адекватной собакой подразумевает, что сама эта собака (ее внешность, характер и пр.) или способы взаимодействия с ней не устраивают хозяина, и проблема, возможно, лежит в плоскости неосознаваемых, имплицитных мотивов заведения животного.
Так какие же мотивы двигают нами, когда мы решаем завести собаку?
Феноменологически, как будет показано ниже, существует огромное число случаев, между которыми, на первый взгляд, нет сходства. Анализ этих случаев показывает, что все их можно свести к четырем базовым тревогам, присущим всем людям: страху смерти, поиску смысла жизни, страху свободы и страху изоляции [И. Ялом, 2007; А. Лэнгле, 2004].
В рамках данной работы мы очень коротко познакомим читателя с основами экзистенциальной психологии, с тем чтобы последующий анализ приведенных случаев был понятен тем, кто не имеет специального психологического образования.
Экзистенциальная психология рассматривает человека в фокусе его способности принимать решения, в его свободе жить в соответствии с внутренними решениями. Внутреннее согласие с собой — комплексный процесс, он ведом чувствами и соотносится с миром и его условиями. Человеку нужно чувство, что он что-то может в условиях, в которые он поставлен [А. Лэнгле, 2007]. Другая важная сфера — сфера отношений и ценностей. Человек подвержен структуре времени, это реальность, которую он не может изменить. Дать внутреннее согласие — значит, принять эту реальность. Жизнь то принимает, то отталкивает нас. Мы должны жить во всех условиях, в которые ставит нас жизнь, т. е. мы должны дать согласие жить в этом мире со всеми его обстоятельствами, мы должны дать согласие своей жизни и своим чувствам, наконец, мы должны согласиться с тем, что «Я» — это «Я». Однако возникает ряд вопросов: «кто этот «Я»?», «то, что я делаю, соответствует мне?». Такая постановка вопросов предполагает знание себя и вызывает встречный вопрос: «могу ли я быть таким, какой есть?». Каждый из нас уникален и отличен от других, следовательно, возникает опасность непонимания другими и, возможно, изоляция, но поскольку каждый из нас отличен от других, все мы должны пройти свой путь. Каков он? Должен ли каждый из нас подчинять свои потребности, мысли, чувства другим или это помешает идти по своему пути? Следовательно, каждый из нас задается вопросом: «имею ли я право быть собой, или я должен приспосабливаться, чтобы не потерять значимых близких? но если я не смогу отстоять себя перед значимыми близкими, тогда остаюсь ли я собой?». Наконец, мы задаемся вопросом: «для чего я живу?». Болезни, потеря близких, неудачи в профессиональной или частной жизни могут вызывать в нас ощущение бессмысленности жизни.
Таким образом, чтобы обладать внутренним согласием, человек должен:
1. Делать то, что он действительно может — Я могу жить. На этом уровне основные проблемы, с которыми может сталкиваться человек, — это страхи. Человек спрашивает себя: «могу ли Я жить, если произойдет то, чего я боюсь?», «выдержу ли я это или жизнь меня разрушит?», т. е. страх — это постоянный вопрос самому себе: «могу ли я жить в этом мире с его условиями, и если жизнь меня разрушит, то меня не будет?». То, что воспринимается человеком как опасность, в конечном итоге подводит к страху смерти. Следовательно, важно научиться принимать тот факт бытия, что все мы смертны.
2. Ощущать, что жизнь ему действительно нравится — Я хочу жить. На этом уровне основной проблемой являются депрессии. То, что человек чувствует как ценность жизни, недостаточно для него. Если жизнь такова, то Я не хочу жить. Как правило, это чувство возникает, если человек не ощущает опоры, чувствует себя в изоляции.
3. Выработать понимание того, кто он и на что имеет право-Я имею право. Человек не может соотнести себя и свою жизнь с собой. Переживания здесь такого плана — мне нужен другой, чтобы почувствовать, что есть Я. Мои чувства существуют, когда я вижу их в другом. Человек чувствует собственную ценность только посредством принуждения, идеализации или обесценивания других. Но в таком случае человек не может отвечать за себя и распоряжаться собой, у него нет возможности сепарироваться и почувствовать внутреннюю свободу.
4. Соотносить себя с будущим — Я должен жить ради будущего. Однако если человек не видит, ради чего он живет, для чего он полезен, то возникает чувство бессмысленности, все, что держало его раньше, больше его не держит. Тогда есть ли смысл продолжать жить? Для кого-то — это вопрос веры, но если человек считает, что там, после смерти — ничто, небытие? Какая опора должна быть найдена, чтобы продолжать жить? Экзистенциальная психология предлагает неожиданный ответ. Она говорит о фундаментальном доверии, о самой глубокой структуре, которая дает опору и которая познается чувствами, а не рассудком. Если все, что меня держало, рассыпалось, то Я и тогда буду представлять ценность. Потому что существует некий миропорядок, в который я включен. Я не могу понять эту структуру, но я могу ее чувствовать, нести в себе, и когда мне придется умирать, Я буду понимать, что и процесс моего умирания включен в миропорядок. Я не знаю, почему Я родился, почему Я есть, таков миропорядок. Наша психика заставляет нас постичь эту мудрость [И. Ялом, 2007; А. Лэнгле, 2004].
Мы очень коротко разъяснили суть экзистенциального анализа в психологии, с тем чтобы проиллюстрировать, какую роль в жизни каждого из нас играют четыре первичные базовые тревоги и как они могут управлять нашими поступками и решениями, в том числе и решением завести собаку.