Глава 2. Какие мы — травоядные, плодоядные, хищники или всеядные?

Глава 2. Какие мы — травоядные, плодоядные, хищники или всеядные?

Первым из двух главных отличий вегетарианцев от обычных людей является отказ от употребления в пищу животных белков, то есть отказ от мяса и рыбы.

Сейчас важно понять, как мотивируют вегетарианцы свой отказ от животных белков в рационе. Лучше всех других вегетарианцев это может объяснить самый научно подготовленный из них — Г. Шаталова. Наша задача — узнать как можно больше о вегетарианстве, как говорят, из первых рук.

Здесь и далее мы будем часто цитировать Г. Шаталову, чтобы сохранить точный смысл ее мнений, не внести в них никаких искажений. Своим полувековым энергичным и преданным служением вегетарианству, своими уникальными экспериментами Г. Шаталова заслужила самое внимательное и бережное отношение к ее высказываниям. Именно так мы и будем поступать. Но у автора есть просьба к читателям: проследите, пожалуйста, за большим количеством неправды в заявлениях Г. Шаталовой, за нарушениями логических построений и другими странностями в ее мышлении. Эти явления не случайны у вегетарианцев, и такие важные наблюдения потребуются нам через непродолжительное время. Своими комментариями автор поможет читателю сделать правильные выводы.

Теперь цитируем Г. Шаталову.

«Мы уже выяснили с вами, что полноценной науки о питании до сих пор нет. Под словом «мы» подразумеваю не только нашу страну, а человечество в целом».

Наш комментарий: перед нами пример странности мышления Г. Шаталовой — человечество в целом, и наша страна в частности, конечно же, не занимаются выяснением вопроса о существовании полноценной науки о питании. Человечество в целом не состоит из одних только специалистов-диетологов.

Г. Шаталова:

«Калорийная теория сбалансированного питания привела людей в тупик, выбраться из которого путем ее уточнения, доработки и прочими полумерами невозможно. Она неверна в самой своей основе. Смерть от старости как естественное завершение процесса жизни, как постепенное угасание, не связанное с долгими мучениями, стала для нас недосягаемой мечтой. Болезни, одна другой мудренее и страшнее, косят людей в возрасте, который биологически должен быть для человека возрастом расцвета, возрастом мудрости, плодотворной работы, любви, рождения и воспитания детей. Ослабленный неправильным образом жизни и, прежде всего, не свойственным ему питанием, организм становится легкой добычей инфекционных заболеваний.

Вы спросите, где же выход? Неужели, объединив усилия ученых всего мира, нельзя создать-таки теорию питания? Отвечу однозначно: нельзя до тех пор, пока мы сами не определимся, кто мы и каково наше место в природе.

Первый и главный вопрос, на который всем нам, не только ученым, надо дать ответ: какие мы, плодоядные или всеядные?»

Вот такой первый и главный вопрос задает Шаталова каждому из нас. Давайте, уважаемый читатель, искать ответ на этот многосторонний вопрос. Вторая в этой главе странность мышления Г. Шаталовой проявляется в том, что для создания теории питания, надо полагать, не потребуется соединять усилия ученых всего мира, да это и невозможно. Многие ученые заняты своими проблемами, и их усилия бесполезны в создании теории питания. Нужны усилия ученых, связанных с диетологией, физиологией, биологической химией. А вот эти-то ученые в абсолютном большинстве своем выступают за калорийную теорию сбалансированного питания, выступают обоснованно, доказательно, и это толкает Г. Шаталову на столь неправдивые заявления. Автор этой книги, по мере возможности, с целью досконального изучения вегетарианства, стремится стать на сторону Г. Шаталовой, но истина, как известно, дороже.

Автор не является новичком в вопросах диетологии. Книга «Лишний вес. Новая диетология» (1998) — первая работа автора в этом направлении. Настоящая книга — вторая. Конечно же, нет никаких сомнений в том, что новая научно обоснованная теория питания будет построена с учетом калорийности и сбалансированности питания. В новой теории питания обязательно должно быть место для выводов ученых-вегетарианцев, но только при условии научной обоснованности этих выводов. Многосторонние неправдивые заявления типа цитированного выше заявления Шаталовой, естественно, останутся за пределами новой теории питания. Эта научно обоснованная теория питания, в чем нет никаких сомнений, даст ответ и на вопрос: какие мы — плодоядные или всеядные? Такой ответ мы с вами, уважаемый читатель, постараемся дать уже в этой главе!

В цитированном здесь заявлении Г. Шаталовой есть несколько неправдиво изложенных положений, имеющих принципиальное значение. Достаточно сказать, что возраст мудрости, в котором болезни косят основное количество людей, биологически не может быть возрастом рождения детей. Такова высшая мудрость эволюции, назначившей человечеству климактерический период женщин. Обвинять в этом не свойственное людям питание нельзя, это неправда. Присвоим этой неправде Шаталовой № 1. Между прочим, климакс существует извечно, он существовал и тогда, когда еще никаких теорий питания и в помине не было. Но если бы какая-нибудь теория питания сумела внедрить в жизнь людей нечто, равное по мудрости климаксу, то заслужила бы великую благодарность биологии.

Теперь займемся той частью заявления, где говорится о болезнях, которые одна другой мудренее и страшнее, а главное, косят людей, как пишет Г. Шаталова, по причине не свойственного человеческому организму рациона, виной которому калорийная теория сбалансированного питания. И снова мы будем вынуждены привести доказательства того, что это самая настоящая неправда — неправда № 2.

Много лет автор этой книги посвятил исследованию именно тех болезней, которые больше всего косят людей. Такими болезнями во все мире являются: атеросклероз (инфаркт миокарда, инсульт) — 51–54 % общей смертности, рак — 17–20 % общей смертности, сахарный диабет — 6 % общей смертности людей.

Соответственно этим заболеваниям изданы три книги автора: «Инфаркт и стенокардия начинаются… в легких. Как предупредить самые опасные заболевания сердца и сосудов» (1966, 1998), «Рак. Мифы, теория, профилактика» (1998) и «Новое понимание сахарного диабета» (1997).

Выводы, которые доказаны автором в этих работах, прямо противоположны тому, что заявляет Г. Шаталова. Например, половина (и более того) смертности человечества (атеросклероз) обусловлена излишним употреблением в пищу жиров при дефиците потребления белков. Собаки, волки и другие животные, рацион которых состоит в основном из мяса, атеросклероза не знают, и никакими ухищрениями вызвать у них атеросклероз не удается. Народы-мясоеды тоже не страдают от атеросклероза.

Раковые заболевания (второе место по общей смертности) не имеют связи с калорийной теорией питания.

Далее, больные сахарным диабетом II типа обязаны своим заболеванием нарушению рекомендаций калорийной теории сбалансированного питания, а именно, чрезмерному поступлению в организм углеводов и чрезмерному усвоению их. Но не белков! В том числе животных белков.

Больные сахарным диабетом I типа, как правило, переходят на приближенный к вегетарианскому рациону с ограничением углеводов в пище. И при этом сахарный диабет занимает третье место в списке общей смертности. Напомним читателю, что изначально к исследованию вегетарианства нас привел случай увеличения уровня глюкозы в крови при сугубо вегетарианском питании ребенка, больного сахарным диабетом I типа.

Г. Шаталова — убежденный вегетарианец. Она пишет:

«Хотя в процессе борьбы за выживание он (человек. — М.Ж.) начал употреблять в пищу мясо животных, оно не стало для него видовым продуктом питания. Спросите, почему? Посмотрите на себя в зеркало: есть ли у вас острые клыки и когти, как у хищников, которые питаются исключительно мясом? Более того, как врач скажу вам, что и желудок у вас не круглый, и кишечник намного длиннее, чем у хищников, и сколько бы веков мы ни питались мясом, мы вновь и вновь рождаемся с теми же анатомо-физиологическими особенностями, что и в начале своего эволюционного развития. В нашем организме существенно меняются лишь строение и функции головного мозга. К концу XX века мы стали значительно более разумными, нежели наши первобытные предки доисторического периода».

Сейчас читателю еще трудно понять (это выяснится позднее), почему Г. Шаталовой потребовалась еще одна неправда (№ 3). В самом деле, она сама говорит: острые клыки и когти нужны хищникам, которые питаются исключительно (подчеркиваем это!) мясом. Здесь требуется еще добавить: сырым и, следовательно, жестким мясом.

Но человек с самого начала, с незапамятных времен, питается только мясом, прошедшим термическую обработку, а значит, не жестким мясом. И никогда люди систематически не питались исключительно мясом.

Приведем три современные диетологические суточные рекомендации (они рассмотрены в книге автора «Лишний вес. Новая диетология», 1998).

1. Рекомендация Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ):

49-70 г белков х 4,1 = 200–290 ккал

56-63 г жиров х 9,3 = 520–590 ккал

350-420 г углеводов х 4,1 = 1440–1720 ккал

Всего за сутки 2160–2600 ккал

2. Рекомендация К.С. Петровского («Рациональное питание, 1976):

100 г белков = 410 ккал

87 г жиров = 820 ккал

310 г углеводов = 1270 ккал

Всего за сутки 2500 ккал

3. Рекомендация автора:

100 г белков х 4,1 = 410 ккал

60 г жира животного х 9,3 = 560 ккал

27 г растительных масел строго отдельно от жиров животных х 0 = 0 ккал

370 г углеводов х 4,1 = 1530 ккал

Всего за сутки 2500 ккал

Во всех приведенных рекомендациях животные белки составляют не более 40 % общего количества белков, то есть меньше 7 % от общей калорийности рациона.

Из приведенных суточных рационов и любых других, которые можно найти в специальной литературе, отчетливо видно, что человек потребляет в пищу значительно больше продуктов растительного, чем животного происхождения. В предыдущей главе мы показали, что животные белки включаются в состав пищи только в том минимальном количестве, которое необходимо для поддержания существования и здоровья людей. Небольшая доля животных белков при этом неизбежно включается и в энергетический расход, но это сопутствующая потеря, которую природа не устранила в ходе эволюции, так как потребовались бы слишком большие и неоправданные изменения в устройстве организма человека. Все это значит, что человек в первую очередь растительнояден и только во вторую — плотояден. Именно это и учитывает калорийная теория сбалансированного питания.

Подобное соотношение растительноядности и плотоядности было у человека всегда. Следовательно, у человека эволюционно никогда не могло быть ни круглого желудка, ни короткого кишечника, ни кислой реакции во рту, ни клыков и когтей такого типа, какие есть у хищников, питающихся исключительно мясом.

Разумеется, наши возражения Г. Шаталова знает и без нас, мы приведем подтверждающие это цитаты, но не может не прибегать к неправде! Не стоит возмущаться, это результат систематического многолетнего вегетарианского питания. Об этом мы будем говорить позднее.

После предыдущей цитаты из книги Шаталовой (с советом посмотреть на себя в зеркало) и еще раньше приведенной цитаты (там утверждалась вина калорийной теории в том, что болезни косят людей) удивляет следующее «просветляющее» ее заявление (такая странность мышления также является следствием вегетарианства):

«Действительно, в нашем организме, например, длина желудочно-кишечного тракта меньшая, чем у травоядных, но большая, чем у хищных. В нашем желудке нет таких специализированных отделов, как у травоядных животных, где пища подвергается обработке бактериями и простейшими микроорганизмами. И в то же время желудок человека не такой круглый, как у хищников. Обращает на себя внимание и различная напряженность водородных ионов в крови. Исследования, проведенные мною в псковском зоопарке, показали, что у хищников рН составляет 7,2; у травоядных — 7,6–7,8; у человека — 7,4. Подобных отличий можно привести немало.

Второй аргумент сводится к тому, что человек наряду с растительной способен потреблять и животную пищу. Утверждается, то эту способность он якобы приобрел в процессе эволюции. Казалось бы, логика на стороне тех, кто считает нас всеядными».

Здесь бы Шаталовой остановиться на этом мудром признании: человек всеяден, и определенный минимум животной пищи ему необходим. Но вегетарианство как убеждение и одновременно как причина странностей в мышлении толкает ее на новую неправду:

«Да, анатомически и физиологически человек отличается и от травоядных, и от плотоядных животных. Но это вовсе не означает, что он находится между ними. Жвачные животные, как всем известно, питаются в основном зелеными частями растений, относительно бедными белками и жирами. Это предопределяет особенности их пищеварительного тракта.

Человек же, как я постоянно подчеркиваю, существо плодоядное. Его видовая пища — это плода, ягоды, злаковые, орехи, семена, клубни, то есть те части растений, где концентрация питательных веществ неизмеримо выше, чем в их зеленой части, богатой витаминами минеральными солями. Только этим и объясняется различие в устройстве и физиологических функциях желудочно-кишечного тракта человека и травоядных».

Это еще одна неправда (№ 4). Различие желудочно-кишечного трактом человека и травоядных объясняется именно частичной (в меру эволюционной необходимости) плотоядностью человека. Природа не гарантировала доисторическому человеку круглогодичного обеспечения плодами, ягодами и т. п. Это и в наше время (просвещенное!) непростая задача, а в те времена такого просто не было. Плоды и ягоды бывают лишь в определенный короткий период в году, а для остального времени года их надо уметь сохранить. Некоторые северные народы для этой цели закапывают в землю рыбу и мясо. Но не плоды и ягоды. Эти народы с незапамятных времен питались в значительной части мясом и рыбой, так как плодов и ягод в северных краях, как известно, маловато. Кроме того, многие племена, обитавшие в бесспорно южных краях, занимались каннибализмом. Достаточно вспомнить: ведь съели Кука! Да и до наших дней дожил каннибализм, так ярко описанный Даниэлем Дефо («Робинзон Крузо»). В Африке не так давно съели немецкого дипломата, император Бокасса набивал холодильники в подвалах своего дворца разделанными подданными. Газеты сообщали, что две сестры опознали своего пропавшего брат в холодильниках императора. Свергнутый своим народом, он спокойно доживал свой век во Франции.

Г. Шаталова сочувственно описывает бедных яков, которые зимой выкапывают копытами тощую травку из-под снега. Остается только представить доисторического человека, выкапывающего (без копыт!) корешки из-под снега. И хотя существует определенный вид обезьян, которые и в наши дни занимаются именно этим, но для человека и его развития здесь очевиден плодово-ягодно-корешковый нонсенс.

Стараясь не замечать этих фактов, Шаталова упорствует:

«Но особенности видового питания человека ни на йоту не приближают его к плотоядности. Единственное, что есть между ними общего, — это высокая питательная ценность потребляемой пищи: плодов с одной стороны и мяса — с другой. Отсюда некоторое подобие и только подобие анатомического и физиологического строения их пищеварительного тракта».

Понимая, что все-таки пришлось признать существование подобия строения пищеварительного тракта человека и плотоядных (оно же есть!) и что полной аналогии здесь быть не может (остается значительной травоядная составляющая питания человека), Шаталова ищет дополнительные мотивы. Посмотрите, уважаемый читатель, какие, по меньшей мере, странные доводы, мотивы приводит Шаталова для доказательства плодоядности человека и чего она вообще еще хочет:

«Договорится о том, что можно и что нельзя называть мясом». Вот хищник питается настоящим, живым мясом, а человек «потребляет не мясо в подлинном смысле этого слова, а безжизненную комбинацию белков и жиров, полученную в результате его термической и кулинарной обработки. И саму-то способность употреблять в пищу плоть других он обрел лишь после того, как овладел огнем».

Здесь замечательные факты представлены Шаталовой неверно, снова странность мышления. В самом деле, человек сначала овладел огнем и только после этого стал употреблять в пищу мясо животных. В противном случае человек был бы в большей степени похож на хищников. Кроме того, подвергнутое термической обработке мясо животных, эта «безжизненная комбинация белков и жиров», как раз и явилась тем базовым материалом, к которому эволюция стала приспосабливать организм человека. И приспособила! Не к живому мясу, которое едят хищники и для которого нужны когти и клыки (иначе его не угрызешь), а именно к термически обработанному мясу и то в малом количестве. Отсюда следует, что для непосвященных людей нужно во всех рекомендациях диетологов писать не «мясо», а «термически обработанное мясо животных». Обычно никто не понимает этого иначе, но ведь существуют и убежденные вегетарианцы.

Американский профессор Дж. Роут («Химия XX века», 1966) пишет:

«Многие из тех изменений, которые происходят в пищевых продуктах при изготовлении пищи, можно рассматривать как предварительные процессы, способствующие пищеварению. Так, у крахмала при его кипячении разрушается нерастворимый амилопектиновый слой, покрывающий крахмальное зерно; крахмал превращается в декстрин. Соединительные ткани мяса превращаются в желатину, и мясо становиться более мягким. Другие белки, кроме белков мяса, например яичный белок, в приготовленном виде также легче перевариваются».

Уважаемый читатель, автор надеется, что вы получили достаточные доказательства всеядности людей, для которых употребление животной пищи есть минимальная эволюционная необходимость. У идеолога вегетарианства Г.С. Шаталовой, однако, аргументы противоположной направленности еще не исчерпаны:

«Итак, почему человек продолжает есть мясо? Причин здесь несколько. Первая и главная заключается в его психологическом настрое, закрепившемся в результате многовековой привычки, передаваемой из поколения в поколение. При этом ее не приходится культивировать искусственно. Достаточно того, что с младенческих лет человек начинает питаться «как все».

Это очередная неправда (№ 5) Шаталовой. Человек продолжает есть мясо по необходимости. В частности, для того чтобы человечество не вымерло от атеросклероза. А такие прогнозы уже составлены дотошными прогнозистами на очень близкое время.

Г. Шаталова продолжает:

«Огромная доля вины лежит и на апологетах калорийной теории питания, которые всеми доступными им способами пропагандируют ложный тезис о том, что чем больше калорий содержится в возможно меньшем объеме продуктов питания, а это в первую очередь относится к мясу, тем они ценнее и полезнее».

Обратите внимание, уважаемый читатель, вегетарианству (в лице Шаталовой) приходится систематически прибегать к неправде. И эта последняя цитата — тоже неправда (№ 6). Никогда представители калорийной теории питания не утверждали того, в чем обвиняет их Шаталова. Иначе они просто рекомендовали бы рационы, составленные сплошь из ценного и полезного мяса. Но они отводят мясу меньше 7 % калорийности суточного рациона. Вдумайтесь в эту цифру — меньше 7 %! Кроме того, более продолжительное нахождение белковой пищи в желудке, как известно, уменьшает суточную потребность в пище при одинаковой калорийности с пищей растительного происхождения, для нахождения которой в желудке требуется меньше времени.

Наконец, Г. Шаталова считает нецелесообразным само производство мяса, что можно расценивать только как очередную странность мышления на почве вегетарианства:

«Подобного рода научные откровения не только освящают пагубную для здоровья человека привычку, но и ведут к колоссальным, ничем не оправданным потерям наиболее ценных продуктов питания. Достаточно вспомнить хотя бы, сколько зерна расходуется на производство мяса (животноводческими комплексами, свинофермами и птицефермами), тогда как имеющиеся у нас материальные ресурсы можно было бы направлять на увеличение производства важных для здоровья человека овощей, фруктов, орехов, бобовых и полноценных крупяных и зерновых культур и, наконец, целительного меда».

Наш комментарий: животные белки должны составлять минимальную эволюционно необходимую часть пищи человека для построения тканей организма, ферментов, некоторых гормонов и особенно белков крови, что защищает человека от грозящего ему без этих белков вымирания от атеросклероза. Животные способны синтезировать из неорганических веществ лишь весьма ограниченное количество белка; главным источником пищевого белка для них являются растения. Поэтому человечеству приходится расходовать на производство мяса значительно менее ценные продукты растительного происхождения, в том числе зерно и др. Это не прихоть отдельных ученых-«калорийщиков», а научно обоснованная необходимость и целесообразность. Следует считать более целесообразными сохранение жизни и здоровья людей при затратах зерна на корм скоту, чем сохранение зерна для больного и вымирающего без животных белков человечества.

Интересен еще один довод Г. Шаталовой:

«Существует и другая причина того, что человечество продолжает цепляться за свои заблуждения. Это недопустимо низкий уровень знаний о собственном организме, о его способности к саморегуляции и самовосстановлению. Причем этот уровень характерен как для несведущих людей, так и для специалистов-медиков.

Если бы наше невежество распространялось только на сферу питания человека, то и этого было бы достаточно, чтобы его здоровье стало весьма неустойчивым, легко уязвимым».

Эти совершенно справедливые слова Г.С. Шаталовой о невежестве в сфере питания человека, как это ни прискорбно сознавать, относятся, прежде всего, и больше всего к странникам и идеологам вегетарианства и, как мы убедились выше, к самой Г.С. Шаталовой.

В заключение той главы мы приведем ее заявление, которое понадобится нам в ближайшее время:

«Мы забыли о том, что начинали свое восхождение по крутым ступеням эволюции как плодоядные, и все устройство нашего организма так и осталось настроено на потребление продуктов растительного происхождения.

…Потребление продуктов животного происхождения ускорило наше развитие, высвободило время для самосовершенствования, но за это природа заставила нас расплачиваться собственным здоровьем».

Это, конечно же, неправда (№ 7). Во-первых, мы ничего не забыли, и калорийная теория сбалансированного питания постоянно занимается утверждением необходимости иметь в рационе человека примерно 70 % (по калорийности) продуктов растительного происхождения. Во-вторых, устройство нашего организма направлено на всеядность с потреблением такого количества продуктов животного происхождения, которое не только не портит нашего здоровья, но, совсем наоборот, укрепляет его. Плюс необходимость поддержания эволюционного самосовершенствования. Именно эволюционным самосовершенствованием настойчиво жертвуют вегетарианцы вместе с принесенной в жертву калорийной теорией сбалансированного питания, так как лишают свой мозг значительной части питания. Самое интересное заключается в том, что мозг лишается питания как раз растительного происхождения. Вот откуда столько неправды (с № 1 по № 7) и откровенного медицинского, биологического и арифметического невежества. странностей мышления у ведущего вегетарианца большой страны, занимающегося пропагандой этого вида питания 50 лет, и всего лишь на таком сравнительно небольшом материале. А ведь так думают и все другие вегетарианцы. Но, по сути, весь разговор о вегетарианстве еще впереди. Что же ждет нас дальше?

Дальше наступит самое интересное, окажется, что возражения вегетарианцев против употребления в пищу животных продуктов не являются самыми главными положениями их идеологии питания. Это всего лишь ширма вегетарианства! Главная суть его оказалась в снижении общей калорийности суточного рациона. Но основные возражения вегетарианцы традиционно выдвигают против употребления в пищу животных продуктов. Следовательно, нам придется внимательно исследовать все возражения вегетарианцев. Ведь мы пока еще не знаем, что эти возражения — только ширма. Это еще предстоит доказать.