Анализируя почту «ЗОЖ», посвященную вопросам лечения артритов и остеохондроза позвоночника, я пришел к некоторым выводам, которыми бы и хотел поделиться с авторами предлагаемых «рецептов».

Я понимаю, что целители — очень ранимые для критики люди и ревностно относятся к чудодейственности своих средств, которые используют для лечения болезней суставов и позвоночника. Не буду критиковать эти средства, но с целью получения максимального лечебного эффекта их советов хотел бы внести свои коррективы в применение этих средств.

Для этого необходимо понять:

1) Строение суставов и позвоночника, то есть их анатомическую структуру.

2) Сущность «воспаления», то есть его физиологическую основу.

Но, прежде чем приступить к расшифровке этих двух позиций, вернусь к «рецептам», которые мне удалось проанализировать.

Их можно разделить условно на три большие группы:

I группа — согревающие компрессы и отвары;

II группа — настойки и чаи;

III группа — упражнения и криовоздействия (холодовые аппликации).

Эти группы можно делить и на подгруппы, так как есть и чрезвычайно вычурные рецепты, рассчитанные на любителя, но в данном случае это не принципиально, так как распределяются они все равно в одну из указанных групп. Подавляющее большинство рецептов ориентировано на первые две группы, а именно на прогревание больного места (сустава или позвоночника) и питье эликсиров. Я размышлял над этими феноменами, замечательно прижившимися как в нетрадиционной медицине, так и в ортодоксальной, но при этом идущими в противоречие с пониманием физиологии воспалительных реакций тканей, о которой скажу ниже.

Просто в одном случае опираются на природные средства и лекарственные препараты, в другом — на медицинскую аппаратуру. Но, так или иначе, в подавляющем числе рецептов больные суставы — прогревают.

Ортодоксальная, то есть общепринятая, «медицина в белых халатах» с арсеналом всевозможных высокотехнологичных медицинских приспособлений достаточно молода и не могла диктовать свои правила лечения в XVIII–XIX веках и ранее. А традиции народной медицины уходят в глубь веков. Когда-то были шаманы, колдуны, знахари и прочие направления, в зависимости от доминирующей религии. Как правило, целительством занимались люди опытные, в возрасте, имеющие авторитет. Их советы переходили из поколения в поколение.

Главной задачей и тогда, и сейчас ставилось — отвлечь боль и снизить ее остроту, максимально и быстро «вернуть в строй» человека, потерявшего трудоспособность. Сплошь и рядом была эмпирика, то есть метод проб и ошибок. О какой-нибудь молекулярной биологии или гистофизиологии речь не шла, поэтому верили знахарям по создаваемой ими и окружающими легенде, и их советы продолжали распространяться в народ.

Но какую же особенность я хочу подчеркнуть? Понятия физической культуры не было, как и не было анатомии и физиологии. Жили мало, умирали быстро. Эпидемии, войны и так далее. Думали, изобретали, в чем-то достигали определенных результатов (прогресс все же не стоит на месте), на чем-то застревали. Сейчас стали жить долго. Сегодня растут целые города пенсионеров, не способных себя обслуживать, но, тем не менее, желающих жить, не снижая качества, и в 70, и в 80 лет. Поэтому медицина, способная убрать боль сегодня, но бессильная в возвращении качества жизни, то есть подсаживающая больных на рецепты, разочаровывает большинство обратившихся за помощью. Боли возвращаются. Проблема сохраняется.

В чем же дело? Вернемся к истории целительства.

Почему знахари и глашатаи целительства в прошлые века лечили теплом (печи, кирпичи, укутывания и прочее пропаривание)? Они сами были, как правило, людьми пожилыми, физически не отличавшимися мышечным телом. В то время не было единой системы отопления, асфальта и большого количества домов, того, что согревает нынешние города. Дома стояли на земле, обогревать их было тяжело, поэтому тепло хранили, закрывая все форточки и двери. Посещение улицы было связано с внешним холодом. Пожилые люди, не имеющие достаточной мышечной ткани, которая отвечает за выработку тепла, так как в ней находятся кровеносные сосуды, страдали от холода больше, чем молодые, поэтому нуждались в дополнительном внешнем тепле, которое использовали указанными выше способами. Прежде всего от холода у таких людей страдали суставы, поэтому, согревая их, улучшалось общее самочувствие. Укутывание — в данном случае процедура понятная и обладает эффектом снятия боли, хоть и на отвлекающей основе. Соответственно, такой простой способ, хоть и не с долговременным эффектом, рекомендовался всем подряд — и молодым, и старым, продвигалась идеология тепла при лечении суставов. Временный эффект обезболивания объясняли феноменом расслабления мышц и восстановления кровообращения в суставе.

Да, есть такой эффект расслабления, но что касается восстановления кровообращения и микроциркуляции, то здесь все наоборот. Тепло резко замедляет скорость кровообращения, так как расслабляется гладкая мускулатура сосудов. Мышцы становятся слабыми и короткими, так как за счет тепла кровеносный сосуд расширяется и укорачивается. Со временем образуются функциональные контрактуры суставов, то есть снижается их подвижность и снижается гибкость позвоночника. Поэтому, с одной стороны, тепло отвлекает от боли, с другой стороны — резко ослабевают мышцы, отвечающие за подвижность в суставах и позвоночнике.