«Двадцать болезней»

«Двадцать болезней»

Больная В., 58 лет. Швея. Пишет: «Низко кланяюсь врачам за то, что помогли избавиться от костылей и от моих болезней, а их у меня было, наверное, двадцать! Трудно перечислить даже самые главные: ИБС, ревматический полиартрит, язва 12-перстной кишки, желчно-каменная болезнь, панкреатит, атония кишечника, опухоли. Как я страдала, как долго болела, сколько глотала разных лекарств, сколько меня кололи! А мне всё хуже и хуже… И только метод РДТ вернул мне жизнь, здоровье, радость.

Я росла в детдоме. С детских лет короткие дни относительного здоровья были для меня праздником. В школу пошла с распухшими от ревматизма суставами. С 14 лет начала работать в ателье. Началась Великая Отечественная война. Не могла держать иголку распухшими пальцами и способна была лишь пороть шинели для перелицовки. Пришлось уехать в деревню, а люди здесь питались в то время почти одной травой: крапива, лебеда, листья липы, одуванчика, подорожника, мать-и-мачехи и т. п. И, как ни странно, в то время почувствовала облегчение, вернулась на швейную фабрику. Старалась усиленно питаться (по тем временам, конечно): яйца, хлеб, колбаса, селедка. И ревматизм снова вернулся ко мне, сковал мои суставы. Теперь-то я понимаю: жила неправильно — не закалялась, ела неподходящую пищу. Нажила атонию кишечника, желчно-каменную болезнь, постоянно мучилась от запоров. По 2–3 раза в году лежала в больницах, лечилась в санаториях, глотала всякие лекарства, принимала процедуры, но здоровье всё ухудшалось.

После приема больших доз аспирина в больнице (8 таблеток в сутки) начала кровоточить язва 12-перстной кишки. Потом нашли увеличение щитовидной железы, опухоль на мечевидном отростке грудины, начала мучить ишемическая болезнь сердца. В 52 года я стала почти инвалидом.

И тут, как огромное счастье, я узнала о методе лечебного голодания. Я решилась проголодать сама, в домашних условиях, осторожно, с перерывами по неделе: сперва 4 дня, потом — 7, потом сразу 21. И сразу — заметное улучшение. Стали сгибаться суставы, утихла боль, наладился желудок.

Позднее занялась и физкультурой, закаливанием, оздоровительным бегом, стала посещать плавательный бассейн. Болезни мои постепенно исчезли. Почувствовала прилив энергии, силы. Улучшилось настроение. Пошла работать в спортивную школу уборщицей. Эта подвижная работа приносит мне здоровье и большую радость.

В 1984 году повторила курс РДТ уже в стационарных условиях. Самочувствие — прекрасное. Поднимаюсь на седьмой этаж без лифта на одном дыхании. Кто бы мог подумать, что я способна на такое!»

***

Каждый случай из практики врача — это история, которая просится на бумагу. Это рассказ не только о болезни, но и о судьбах, человеческой печали, о чьих-то ошибках, о трудности приспособления к условиям существования, о сложных взаимоотношениях в семье, на работе.

Пишет эти истории самый правдивый писатель — жизнь.

Долг врача в этих случаях вмешаться в данную ситуацию, стать «соавтором», корректирующим жестокость автора. И дописать его строки, добиться счастливого конца — ведь от нас в большой мере зависит финал разыгрывающейся драмы. Метод лечебного голодания является нашим надежным помощником в этом деле.

И снова я возвращаюсь к своим спорам со старым другом, доктором Нарбековым. Не прав ли был он, когда говорил: «Я не могу ждать, я должен лечить»?

Недавно я прочитал в книге, посвященной С. П. Боткину, его мысли о долге врача. Как они глубоки и верны! Боткин пишет: «Чтобы избавить больного от случайностей, а себя от лишних угрызений совести и принести истинную пользу человечеству, неизбежный для этого путь есть путь научный… если практическая медицина должна быть поставлена в ряд естественных наук, то понятно, что приемы, употребляемые в практике для исследования, наблюдения и лечения больного, должны быть приемами естествоиспытателя, основывающего свое заключение на возможно большем количестве строго и научно наблюдаемых фактов».

Но вот нахожу у Боткина и такие слова: «Врач, собирая факты, дойдя до конца и не получив достаточно фактов для сопоставления, не имеет права сказать как натуралист: я не могу достаточно изучить этот объект, у меня нет достаточно фактов для заключения, я лучше от всего воздержусь! Врач имеет дело не с объектом, а с субъектом, которому обязан помочь… и, вполне сознавая недостаточность исследования, он не имеет права сказать: я не могу принять те или другие меры.

…Вы видите разницу между естествоиспытателем и врачом. Естествоиспытатель может выжидать, он не имеет даже права забегать вперед, делать, так сказать, произвольные заключения — а врач обязан ставить диагноз…»

Это мысли о диагностике. Но если их распространить дальше… Если врач знает, что определенный метод лечения может вылечить или облегчить страдания больного — знает практически, на основании своих клинических наблюдений, имеет ли он право отложить применение этого метода до тех пор, когда он будет детально изучен и обоснован? Не будет ли это преступлением перед людьми, которые уже не могут ждать, которых надо спасать незамедлительно?

Противники метода лечения голоданием говорят, что он требует еще изучения, экспериментальных исследований, теоретического обоснования. Но ведь главное установлено — он может быть применен без опасения за жизнь и здоровье больного. Значит, мы можем быть спокойны, применяя его, мы не нарушим Гиппократову клятву — «не вредить!».