ПРИЧИНА РАКОВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
ПРИЧИНА РАКОВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
В чем же причина столь высокой частоты раковых заболеваний в Одессе? Точно такой же вопрос можно поставить и в отношении сердечно-сосудистых заболеваний, но на него читатели уже могут ответить и самостоятельно, прочитав 10-ую главу, но, тем не менее, мы еще раз вернемся и к этому вопросу чуть позже, а сейчас уделим внимание только раковым заболеваниям.
Международное Агентство по изучению рака связывает 85% злокачественных опухолей с экологической обстановкой и влиянием канцерогенов окружающей среды. Но некоторые ученые утверждают, что 35% всех случаев рака зависит от питания, а 30% - от курения.
Так в чем же заключаются особенности экологической обстановки в Одессе, если это они приводят к таким катастрофическим последствиям?
Или же в Одессе как-то не так питаются, или же необычно много курят?
Курят в Одессе, по-видимому, не больше, чем в других городах. Курение, без всякого сомнения, вносит весомый вклад в общее число онкологических заболеваний, но о механизме связи курения с этими заболеваниями будет сказано чуточку ниже. А сейчас я приведу лишь одно любопытное сообщение, которое озвучило радио, и которое, должно быть, очень обрадовало курильщиков. Суть его в том, что в Таиланде (а это район с очень мягкой природной водой) проживает самый старый человек планеты - ему уже исполнилось 144 года и что его долголетию способствовало курение самосада. По-видимому, такого мнения придерживается сам долгожитель.
Исключив курение, нам останется рассмотреть только особенности питания и экологической обстановки в Одессе.
Если такое заболевание как рак легких стоит на первом месте, то невольно подумаешь о необычайной загрязненности воздуха в Одессе. В недалеком прошлом мы достаточно часто читали информации в местных газетах о состоянии воздушной среды в Одессе и, по крайней мере, знали, что самым чистым воздухом в городе можно дышать на Французском бульваре. Но и в остальных районах он не хуже, чем воздух в Запорожье или в Мариуполе. Да, загрязнение воздуха Одессы сажей и некоторыми полициклическими ароматическими углеводородами (ПАУ) превышает предельно допустимые концентрации, но неужели настолько, что по этой причине Одесса по раковым заболеваниям идет впереди планеты всей? У нас уже не дымят заводы и автомашин у нас не больше, чем, например, в городах Японии, где самая высокая средняя продолжительность жизни, но мы иногда все же склонны считать, что наш воздух наносит существенный урон нашему здоровью.
Это, вероятнее всего, одно из наших заблуждений, которое, тем не менее, устраивает нас, так как нам приятнее видеть причину наших неприятностей не в нас самих, а во внешних обстоятельствах (как у Пушкина - "и я обманываться рад"). И если сегодня ужесточается контроль за качеством выхлопных газов автомобилей в Одессе, то это мероприятие нисколько не скажется на повышении уровня здоровья горожан, но нанесет урон и здоровью, и кошельку владельцев автомобилей. Я не против контроля за выхлопными газами, но все должно быть разумно и обоснованно. Поэтому стоит только пожелать одесситам еще многие годы дышать таким же воздухом, как и сейчас, и исключить его из факторов, неблагоприятно влияющих на их здоровье.
А теперь я предлагаю читателям на время отвлечься от одесских проблем и хотя бы кратко познакомиться с мнением некоторых авторов о причине раковых заболеваний. Такое отступление поможет читателям подготовиться к принятию соответствующих выводов по теме этой главы.
Начну я с краткого пересказа содержания книги австралийского писателя Яна Гоулера "Вы можете победить рак". Ян Гоулер пишет, что ему ампутировали ногу по поводу остеогенной саркомы (рак кости). Перспектива была неутешительна: по статистике только 5% больных после такой операции имеют шанс прожить дольше 5 лет. Его тоже предупредили, что если опухоль появится снова, то болезнь быстро перейдет в окончательную фазу: большинство пациентов умирает через 3-6 месяцев после появления вторичных раковых образований этой формы. И у Яна Гоулера через десять месяцев после операции произошел рецидив рака, а еще через четыре месяца состояние настолько ухудшилось, что, по мнению врачей, ему оставалось жить не более двух недель.
Далее Ян Гоулер утверждает, что последующее его выздоровление стало итогом целого комплекса разнообразных видов лечения. И через два года он получил официальное подтверждение, что у него не осталось никаких следов активного рака.
В дальнейшем он основал в Мельбурне Группу помощи онкологическим больным. Идея Группы помощи возникла из потребности поделиться тем богатым опытом борьбы с болезнью, который Гоулер приобрел за время своего лечения.
"Спросите любого онкологически больного, - пишет Гоулер, что первое пришло ему в голову, когда он узнал диагноз. И вы получите стандартный ответ: "Почему я? Почему это случилось именно со мной?"
Такая реакция на диагноз вполне понятна, поскольку в обществе все еще бытует ложное представление, будто бы причины рака неизвестны. Поэтому больной нередко чувствует себя беспомощной жертвой жестокой и нелепой случайности.
В течение многих лет все искали причину рака (одну-единственную): какое-либо вещество, продукт питания, вирус, что угодно!
Сейчас стало очевидным, что все не так просто. Существует не один, а целый рад факторов, которые в финале вызывают появление видимых симптомов болезни под названием рак.
Подобно тому, как усталый верблюд долго надрывается над непосильной ношей, пока его не доконает одна последняя соломинка, человеческий организм годами борется со множеством вредных воздействий, пока его силы не иссякнут и какой-то один из вредных факторов — медики называют его "триггерным фактором" — не станет непосредственной причиной рака. Мне кажется, что это известие должно обрадовать онкологических больных больше, чем любое другое! Ведь если мы устраним все вредные факторы, снимем все соломинки со спины верблюда, мы тем самым создадим условия для исцеления.
Онкологическое заболевание — это динамичный процесс, реагирующий на внешние воздействия. Развитие болезни возможно не только в сторону ухудшения. Заменив болезнетворные воздействия противоположными, исцеляющими, можно вернуть утраченное здоровье.
В качестве исходного пункта требуется признать, что ваша болезнь - не случайность, а процесс, и постараться понять, что же дало толчок этому процессу.
Нас тоже интересует, что же провоцирует такую высокую частоту раковых заболеваний в Одессе?
От правильного ответа на этот вопрос зависит и выбор исцеляющего воздействия на организм. Но и после прочтения всей книги Яна Гоулера трудно понять истинную причину онкологических заболеваний. Он указывает и на связь этих заболеваний с состоянием иммунной системы, а точнее с иммунным дефицитом. Говорит он и о психологических факторах:
"Насколько я знаю по опыту, психологические факторы являются важной причиной большинства онкологических заболеваний. Из всех пациентов, с которыми я беседовал (а их число за время моей работы в мельбурнской группе поддержки и ведения семинаров во всех австралийских штатах перевалило за тысячу), у 95% присутствует один и тот же комплекс личностных особенностей, так называемый типовой психологический портрет".
Говорит Гоулер и о связи этих заболеваний с питанием:
"Ни у кого уже не вызывает сомнения, что ошибки в питании являются одним из решающих факторов при возникновении рака".
Но как устранить дефицит иммунитета, как нейтрализовать стрессовые воздействия на организм, в чем могут заключаться ошибки питания - на эти вопросы мы не найдем ответа у Гоулера. Тогда зачем же я уделяю столько времени Яну Гоулеру и его книге "Вы можете победить рак"? Ответ прост - в этой книге содержится в скрытой форме и ответ на поставленный вопрос — в чем причина раковых заболеваний, а также много интересных мыслей, обратить внимание читателей на которые я бы хотел. Например, такая:
"За симптомами рака скрывается проблема, значительно более обширная, чем локальная опухоль: болен весь организм. Тем не менее, рак нередко пытаются лечить как локальное заболевание, как будто вся проблема только в опухолях, а в остальном пациент совершенно здоров. Надо лечить организм как единое целое - вот в чем состоит новый подход. Если удастся восстановить нормальное, здоровое состояние всего организма, то в ответ на это он устранит все злокачественные опухоли, где бы они не находились".
Весь вопрос только в том - как это сделать?
Яну Гоулеру удалось этого достигнуть, по моему мнению, не в результате какого-то комплекса мероприятий, хотя он описывает их в бесчисленном множестве, а всего лишь благодаря строгому следованию определенной диете. Это уже интересно - ведь именно таким путем Ян Гоулер и выздоровел. Но я не буду описывать здесь все тонкости этой диеты, чем, возможно, огорчу многих читателей. Моя задача заключается не в том, чтобы предложить желающим уже опробованную диету и этим оказать помощь больным. Нет, я не беру на себя такую смелость - больные, прежде всего, должны обращаться к врачам. Я же стремлюсь найти причинную связь экологической обстановки и неправильного питания с развитием раковой болезни. Поэтому я остановлюсь не на всех составляющих этой диеты, а лишь на тех ее частях, которые являются, на мой взгляд, определяющими. Дополнительно поясню, что эту диету Гоулер случайно узнал на одной из лекций, и она была для него всего лишь, одним из звеньев сложного оздоровительного комплекса.
Ян Гоулер пишет, что он лишен предрассудков и поэтому готов был испробовать любые средства, лишь бы они вели к цели. (В скобках я приведу слова интересной одесской тележурналистки Марины Жуковской:
Недавно в моей программе был китаец - учитель Цыгун -древней системы знаний. Он уже 7 лет живет в СНГ и расказал, чем отличается психология восточных людей от наших. Ему пришлось поменять методику внедрения учения - на Востоке люди сначала пробуют что-либо, а потом решают, продолжать ли им это. А наши вначале обычно абсолютно против. Сначала их надо уговорить попробовать.
Вестник региона, 1998, 26 марта.)
А цель была одна - создать для организма такие условия, в которых он излечился бы сам. Предоставить организму возможность играть главную роль, а не быть пассивным объектом терапии - такой подход к лечению рака для многих звучит непривычно, но он полон грандиозных возможностей.
Такие условия создаются главным образом в результате подкисления крови больного человека. Хотя Гоулер даже не употребляет такого слова как подкисление, но его рекомендации направлены именно на это. Судите сами, он советует таким больным выпивать в течение 12 часов по 1,4 - 1,6 л (7 - 8 стаканов) следующих соков: апельсинового, яблочного, виноградного и морковного. Первые два сока - это интенсивное подкисление крови органическими кислотами. Виноградный сок - это подкисление, а также и подпитка организма глюкозой. Известно, что энергия для раковой опухоли поставляется в результате анаэробного дыхания, что требует большого расхода глюкозы. И поэтому опухоль забирает очень много глюкозы организма, ослабляя, таким образом, весь организм. И в таком случае очень необходима подпитка организма глюкозой. Это не усилит рост опухоли, но прибавит силы организму. Кстати, этот же путь избрала и одна из фирм, специализирующаяся на лечении раковых больных. Она убивает раковую опухоль одним из ртутных препаратов, укрепляя при этом организм глюкозой.
А четвертый сок - морковный, мне кажется, уже не нуждается в комментариях. При каждой болезни его прописывал и Уокер. Этот сок тоже имеет кислую реакцию. Но еще в нем имеется каротин (из которого в организме синтезируется витамин А) со множеством ненасыщенных связей и поэтому он может выполнять роль антиоксиданта.
Профессор Умберто Веронези (Италия) считает, что витамин А играет значительную роль в противораковой защите клеток. Курильщики, например, систематически употребляющие в пищу морковь (хот бы по тарелке в неделю), меньше рискуют заболеть раком легких.
Говорит Ян Гоулер и о необходимости употребления онкологическими больными витамина С. Таким больным он рекомендует ежедневно добавлять к своему рациону по 18 - 20 г витамина С, а иногда и больше.
Полинг и Камерон в своей книге "Рак и витамин С" утверждают, что этот витамин увеличивает естественную сопротивляемость организма. А по моему мнению, речь в данном случае идет не о витамине С, который увеличивает сопротивляемость организма, а просто о подкиспении крови.
В итоге мы видим, что онкологическим больным Ян Гоулер на длительное время (около полутора месяцев) рекомендует интенсивное подкисление крови, хотя, подчеркиваю, о подкислении не говорится ни слова.
Любопытна и другая рекомендация Гоулера по диете таким больным. Цитирую:
"Коровье молоко содержит высокий процент жира и часто вызывает пищевую аллергию. Оно нередко бывает причиной воспаления придаточных пазух носа, стойких воспалений горла, отитов (воспаление уха) у маленьких детей. Тем, кто практически здоров или чье состояние стабилизировалось (т.е. тем, кто излечился от рака или близок к этому), мы рекомендуем исключить молочные продукты из своего рациона на время от двух недель до двух месяцев, а затем возобновить потребление молока. При этом будьте внимательны и не забывайте, что молоко входит в состав многих готовых продуктов и блюд. Если после перерыва обнаружатся отрицательные реакции на коровье молоко, то попробуйте перейти на козье или воспользуйтесь заменителем - соевым молоком. Наш опыт показывает, что пациенты в острой стадии заболевания чувствуют себя лучше, если совсем отказываются от молока. Поэтому мы рекомендуем исключать молоко и молочные продукты в острый период, но при стабилизации состояния можно постепенно и понемногу вводить их в рацион".
Я хочу немного прокомментировать эту цитату. Ян Гоулер не знает в чем заключается причина негативной роли коровьего молока при лечении раковых больных и выдает нам в качестве нее высокий процент жира (а Брэгг и Уокер видели негативную роль молока в большом количестве слизи, содержащейся в нем). Но разве жир вызывает воспаление пазух носа, горла или уха? Истинной причиной неблагоприятного воздействия молока на наш организм является высокое содержание кальция в нем. А так как кальций ощелачивает кровь, в то время как для эффективной борьбы с раковой болезнью необходимо подкисление крови, для чего и предназначены повышенные дозы кислых соков и аскорбиновой кислоты, то естественно, что молочные продукты на период лечения необходимо полностью исключить из рациона онкологических больных, чтобы они не препятствовали подкислению. И хотя о подкислении крови в книге Гоулера нет ни слова, но практический опыт ему подсказывает, что на период болезни лучше отказаться от молочных продуктов. А мы уже в состоянии понять, что дает организму больного человека такой отказ от молочных продуктов.
Любопытно, что еще в "Салерском кодексе здоровья", а это 14-ый век, имеется такая же мысль о вреде молочных продуктов во время болезни. Цитирую:
"Козье, по мнению врачей, молоко и верблюжье - полезны;
Больше питанья, однако, дает молоко от ослицы,
Больше еще - от коровы И в мере такой же - овечье,
Если ж болит голова в лихорадке - любое негодно".
А стоит ли возвращаться к молочным продуктам после выздоровления? Это вполне резонный вопрос и на него обязательно необходимо ответить. Какая необходимость заставляет нас после выздоровления опять переходить если не на коровье, то на козье или соевое молоко? Соевое молоко можно пить сколько угодно, в нем нет того количества кальция, что содержится в коровьем или в козьем молоке. Но почему все же наши мысли возвращаются к молоку как к какому-то уж очень необходимому для нас продукту? Кроме традиции, иной причины я не вижу. Но если "пациенты в острой стадии заболевания чувствуют себя лучше, если совсем отказываются от молока, то не логично ли предположить, что молочные продукты как-то могли и спровоцировать эту болезнь?
Статистика показывает, что в возрастном интервале от 25 до 65 лет активность иммунной системы снижается в два-три раза, а частота рака увеличивается примерно в 50 раз. Речь идет о годах наибольшего избытка кальция в крови. А способствуют такому избытку кальция в первую очередь молочные продукты и питьевая вода с высоким содержанием кальция - об этом уже достаточно много говорилось в предыдущих главах.
Существуют весьма серьезные исследования (преимущественно американских онкологов), что потребление молока уже к 25 годам представляет потенциальную угрозу для возникновения рака.
Из книги Яна Гоулера "Вы можете победить рак" я делаю единственный приемлемый для меня вывод, что выздоровлению от раковой болезни способствует подкисление крови, а заболеванию — наоборот, прямо противоположная ситуация - ощелочение крови.
Продолжим рассматривать возможные причины раковых заболеваний и предлагаемые методы борьбы с ними.
Японский профессор Ниши известен нам как ученый, который успешно лечил раковые заболевания. Он разработал свою систему здоровья еще в 1927 году. Ниши считал, что развитию раковых заболеваний способствует накопление в организме окиси углерода, недостаток аскорбиновой кислоты в нем, а также зашлаковывание последнего.
О зашлаковывании мне даже не хочется говорить - это уже достаточно избитый термин.
А почему в организме накапливается окись углерода - ясного ответа на этот вопрос Ниши не дал. Но окись углерода может резко нарушить снабжение организма кислородом.
Недостаток аскорбиновой кислоты в организме можно рассматривать как недостаточное подкисление крови, в результате чего опять-таки может ухудшиться снабжение организма кислородом. Но недостаточная кислотность крови может способствовать - и вирусному развитию раковой болезни. Но сам Ниши не дает механизма связи недостатка аскорбиновой кислоты с развитием раковой болезни. А так как подкисление крови можно производить любой органической кислотой, то вполне можно снять с обсуждения вопрос о витамине С в связи с раковыми заболеваниями.
И если мы внимательно проанализируем методику лечения рака по Ниши, то увидим, что главным звеном в ней является подкисление крови. Все остальное - просто бесплатное приложение, которое всегда сопутствует любой методике, не имеющей четкой концепции.
Каким же способом подкисливается кровь по системе здоровья Ниши? Это и увеличение потребления витамина С, и голодание (а это тоже подкисление), и прием кислотообразующей пищи, и питье кислых фруктовых соков. Ниши ничего не говорил о молочных продуктах, по-видимому, только потому, что таких продуктов в то время в Японии практически не было.
Как видим, и у Гоулера в Австралии основным звеном в методике лечения рака было подкисление крови, и у Ниши в Японии также подкисление крови вылечивало раковых больных.
Мы знаем уже из 3-ей и 18-ой глав о том, что Лайнус Полинг считал возможным победить все простудные заболевания с помощью витамина С. Этому же витамину он отдавал должное внимание и в борьбе с раком. В соавторстве с шотландским хирургом Э. Камероном он написал книгу "Рак и витамин С". В этой книге описывается эксперимент, поставленный на неизлечимых раковых больных. Те больные, которые не принимали этот витамин, не прожили и года с момента эксперимента, а больные, которые принимали по 10 г аскорбиновой кислоты ежедневно, перешагнули через год и некоторые из них были живы и через 8 лет, и все эти годы они ежедневно принимали по 10 г витамина С.
Стоит ли еще раз напоминать, что прием аскорбиновой кислоты в таких больших количествах - это и есть подкисление крови. Но если подкисление крови помогает даже уже заболевшим раковой болезнью людям, то мы вправе предполагать, что подкисление крови должно быть самым эффективным профилактическим мероприятием против рака.
Несколько слов о вирусном происхождении рака. Советский вирусолог Л. А. Зильбер еще в 1946 году разработал вирусо-генетическую теорию раковой болезни. Согласно этой теории геном вируса внедряется как фрагмент в геном клетки и становится как бы его составной частью, в результате чего нормальная клетка превращается в раковую и с этого момента опухолевая клетка уже не нуждается в вирусе.
Поэтому подкисление крови может быть эффективной защитой и против онковирусов - они могут быть уничтожены интерфероном еще на стадии внедрения их в клетку, и против начавшегося уже вирусного ракового заболевания. Об этом нам красноречиво поведал и Ян Гоулёр.
Известно, что остеогенная саркома, которой болел Ян Гоулер, это вирусное заболевание. Тем не менее, и против него эффективным средством явилось подкисление крови. Как мы знаем из 18-ой главы, при подкислении крови в достаточной мере вырабатывается такое высокоэффективное противовирусное вещество как интерферон. Поэтому следует полагать, что Ян Гоулер вылечился собственным интерфероном, интенсификации выработки которого способствовало подкисление крови.
В этой связи интересно будет сравнить эффективность двух разных методов лечения одной и той же раковой болезни. Вот что пишут авторы книги "Тайны третьего царства":
"Шведский ученый Странджер использовал интерферон при лечении 40 детей, страдавших так называемыми остеогенными саркомами, дающими даже после ампутации пораженных конечностей до 80% метастазов. Интенсивная и длительная интерферонотерапия привела к тому, что более половины больных жили свыше 5 лет (срок наблюдения), ъ то время как в контрольной группе выживших было менее 25%.
Интерферон оказался эффективным и при других злокачественных заболеваниях (лейкемии, аденокарценоме, раке шейки матки и др.), где его применение показано, по крайней мере, для предупреждения вторичных вирусных осложнений, часто наблюдающихся в результате использования цитостатиков (веществ, останавливающих деление клеток) и имуннодепрессантов (веществ, подавляющих иммунные реакции организма)".
Как видим, Странджер применял лекарственный интерферон, который и очень дефицитен, и очень дорог, а Гоулер применял подкисление крови, в результате чего организм смог самостоятельно выработать необходимое для исцеления количество интерферона. Мне кажется, что второй путь (подкисление крови) более перспективен и для профилактики, и для лечения раковых заболеваний.
В итоге следовало бы признать, что основной причиной раковых заболеваний является повышенная щелочность крови, при которой клетки организма испытывают кислородное голодание, что само по себе может спровоцировать развитие этих заболеваний, а, кроме того, щелочная реакция крови не позволяет организму эффективно бороться и с вирусной раковой инфекцией. Может быть, кому-то покажется, что логичнее следовало бы говорить о множестве причин раковых заболеваний. Например, нами оставлена без внимания концерогенная, радиационная и стрессовая причины рака. Но мы уже знаем, что и радиация, и стресс способствуют ощелачиванию крови, поэтому стоит нам всего лишь подкислить кровь, как будет ликвидирована основа для развития раковых заболеваний. А с канцерогенным воздействием легко может справиться иммунная система, если она сама находится в хорошем состоянии. Ее же эффективность возрастает при подкислении крови.
Таким образом, ни одна из перечисленных выше причин не смогла бы задействовать развитие раковых заболеваний при кислой реакции крови, а поэтому следует говорить только об одной всеобъемлющей причине этих заболеваний — о повышенно щелочной реакции крови.
Диагноз "Рак" всегда вызывал у людей панический страх. Этот страх и сегодня опирается на незнание причин этой болезни и на убеждение, что все виды лечения рака болезненны ив большинстве случаев безрезультативны, и что больной бессилен сам себе помочь. Поэтому люди никогда и не задумывались над тем, как предупредить эту болезнь, но всегда надеялись, что вот-вот будет найдено некое эффективное средство, которое и обезопасит всех нас от этой болезни.
Кстати, Л. А. Зильбер считал, что проблема раковой болезни, а это проблема четырехтысячелетней давности и одна из самых сложных проблем современной биологии и медицины, находится на пути к разрешению. Этот прогноз был сделан в 1966 году. С этим прогнозом я хочу сравнить другой - авторов книги "Тайны третьего царства". Они пишут:
"Специалисты утверждают, что достижения в диагностике и лечении рака уменьшат вдвое смертность от этого заболевания уже в 1988 году. А появление в ближайшем будущем новых сильнодействующих противоопухолевых препаратов будет способствовать почти полному избавлению человечества от рака к 1997 году".
Это было написано в 1981 году, а сегодня 2000-й год, но ситуация к лучшему не изменилась. И еще хочу отметить, что в этой цитате нет ни единого слова о профилактических мерах против рака, а вся надежда возлагается опять-таки на необыкновенные лекарства. На этом медицина стояла и стоит. На это надеются и все люди. Не на себя, а на медицину. Здесь, мне кажется, будет уместно привести одну цитату из небольшой заметки в журнале "ФиС" (1991 г., №7, "Ноль внимания", Н. Номоконов):
Человек имеет такое здоровье, какое сам хочет иметь. К этому выводу подводят все исследования ученых-социологов, которые утверждают, что человека нельзя принудить сохранять и укреплять свое здоровье ни уговорами, ни угрозами. Это может получиться лишь в том случае, считают психологи, если человек поверит в необходимость такого образа жизни.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.