Введение

Введение

Начнем с цитат из доктора медицины Питера Готта, страстного поклонника официальной медицины, напрочь не признающего никаких нововведений. Д-р Готт считает своим долгом разоблачать «еретиков» от науки, но при этом игнорирует серьезные свидетельства в пользу критикуемой точки зрения. Интересно, что эти свидетельства получены в рамках очень уважаемой им научной медицины.

Его случай — это то, что я называю «отслоением сетчатки у ученого». Отслоение сетчатки — это глазное заболевание, при котором из поля зрения человека выпадают целые участки. У этого заболевания много причин.

Когда «отслоением сетчатки» страдают ученые, это выражается в упорном неприятии очевидных фактов.

В медицинских учебных заведениях нам исподволь внушают мысль, что результаты научного исследования не имеют особого значения, если их не благословили официальные представители медицинского мира. Это правило действует даже тогда, когда исследование проведено в известной клинике под руководством известного ученого. Яркий пример такого бюрократического подхода — отрицательное отношение к исследованиям рака, проведенным Лайнусом Полингом, лауреатом Нобелевской премии. (Лайнус Полинг, р. 1901, — американский физик и химик, автор фундаментальных исследований по применению квантовой механики к изучению химических связей. Удостоен Нобелевской премии по химии в 1954 году.)

Доктор Готт обрушивается со страниц медицинского издания на головы всех, кто, как он считает, вводит людей в заблуждение. Одна из его недавних статей посвящена перекиси водорода, теме данной книги. Как явствует из статьи, сам д-р Готт не занимался исследованием свойств перекиси (здесь и дальше слово «перекись» означает «перекись водорода») за исключением применения ее для обесцвечивания волос. Во всяком случае, он утверждает, что перекись пригодна только к наружному употреблению и особенно подойдет женщинам, уверенным, что блондинки больше нравятся мужчинам.

Самое любопытное, что д-р Готт совершенно уверен в своей правоте, как и подобает истинному представителю научной медицины. Однако, называя лечение перекисью шарлатанством, он даже не удосужился ознакомиться со специальной литературой по этому вопросу!

А сделай он так, он открыл бы для себя много нового.

Метод, примененный в его публикации, я называю «методом ха-ха». Готт занят не научным спором, а высмеиванием противоположной точки зрения.

Микроорганизмы выделяют кальций, который соединяет кости, — ха-ха!

Кальций откладывается в почках и печени — ха-ха!

Он также откладывается на стенках артерий, делая их твердыми, — ха-ха!

Готт, по всей видимости, слишком увлечен увеселением читателя, чтобы понять, что эти утверждения основаны на данных д-ра Эдварда Розеноу, автора более 450 печатных работ, проводившего исследования в Гарвардской медицинской клинике Майо.[2] Ха-ха! Свыше 80 лет назад (в 1914 году) д-р Розеноу доказал, что бактерии постоянно присутствуют в лимфатических узлах, поставляющих жидкость для суставов. Вероятно, Розеноу был первым, кто предложил Н₂О₂ в качестве лечения артрита: микроорганизмы, вызывающие артрит (streptococcus viridans), не выносят кислорода, а перекись увеличивает содержание кислорода в лимфе.

Готовя эту книгу, я ознакомился с научной литературой о перекиси водорода за последние 176 лет. За это время были написаны сотни статей с названиями типа: «Катализ диазобициклооктаном образования кислорода в реакции между перекисью водорода и хлорноватистой кислотой». Представляете, сколько подобной литературы мне пришлось пересмотреть, прежде чем я добрался до полезной информации? Надеюсь, вы выразите мне свою благодарность тем, что внимательно прочтете эту книгу.

Хочу рассказать об Уолтере Гроце, одном из первых энтузиастов перорального (то есть через рот) приема перекиси водорода в лечебных целях. Этот любознательный и смелый человек имел возможность убедиться в бюрократизме современной официальной медицины. Он страдал тяжелым артритом, но после 16 дней приема перекиси практически от него избавился. Тогда он позвонил в Американское онкологическое общество, чтобы выяснить мнение врачей о лечебных свойствах перекиси. Врач ответил ему, что лечение перекисью водорода — шарлатанство.

— Вы хотите сказать, — удивился Гроц, — что оно дорогое и не приводит ни к каким результатам?

— Да, именно так, — последовал ответ. — Оно чрезвычайно дорого и не приносит никакого положительного результата.

Лечение обошлось Гроцу примерно в шесть долларов. Гроцу удалось развеять еще один миф относительно Н₂О₂. Спросите любого ученого, остается ли в перекиси водорода кислород, если ее прокипятить — он, скорее всего, ответить отрицательно. Н₂О₂ кипит при температуре 67 °C. Но, как ни странно, оказывается, что и после кипячения в перекиси остается достаточно кислорода.

Этот природный феномен еще не имеет объяснения. Но оно наверняка найдется.